Ухвала суду № 135971135, 24.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1623/26

2/212/2872/26

У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

у цивільній справі № 212/1623/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

09.02.2026 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 178193422 від 07.03.2023 у розмірі 30 008,58 грн., судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

27 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.03.2026 представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та просила повернути сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн., посилаючись на те, що на даний момент відсутній предмет спору між сторонами.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, в своїй заяві просила проводити розгляд справи у її відсутність.

В судове засідання відповідач не з`явився, був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до Постанови Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань.

З матеріалів справи судом встановлено, що зазначений позов надійшов до суду 09.02.2026 року; протоколом автоматизованого розподілу визначено головуючого суддю Ведяшкіну Ю.В, відкрито провадження 27.02.2026 року, справу призначено до судового розгляду, 18.03.2026 року представником позивача повідомлено про відсутність між сторонами предмету спору.

Враховуючи встановлені по справі обставини, за клопотанням сторін судом витребовувались докази, що свідчить про те, що між сторонами існував спір на час пред`явлення позову, так і під час розгляду справи судом, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, заява представника позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 142, 206, 247, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при подані даного позову на підставі платіжної інструкції №35334 від 28.01.2026 року, за наступними банківськими реквізитами IBAN № НОМЕР_1 , у розмірі 1331 ( одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

В іншій частині заяви ТОВ « ФК «ЕЙС» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 24.04.2026 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна