Рішення № 135971075, 24.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1706/26

2/212/2920/26

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді - Шевченко Л.В., за участю секретаря судового засідання Чуприни Я.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 року представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Ткаченко Ю.О. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Також, представник позивача просив витребувати докази.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договори про надання коштів у кредит, зокрема: - Договір №71569223 від 16.03.2025 року; - Договір №8317959 від 29.06.2025 року.

В подальшому, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за вказаними вище кредитними договорами .

Так, згідно п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - є невідємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 71569223 від 16.03.2025 року в сумі 22 353,20 грн. з яких 5 945,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 615,80 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0.00 грн. - сума заборгованості за комісією, 13 792,40 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування .

Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-01 від 16.10.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 8317959 від 29.06.2025 року в сумі 5 062,85 грн. з яких 1 300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 938,60 грн. - сума заборгованості за відсотками, 224.25 грн. - сума заборгованості за комісією, 2 600,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування

Отже, враховуючи наведене вище право вимоги за кредитним договором № №71569223 від 16.03.2025 року та №8317959 від 29.06.2025 року належить Позивачу.

Щодо обґрунтування вимог за кредитним договором №71569223 від 16.03.2025 року: 16.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №71569223, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 7 000,00 грн. строком на 30 днів із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.25 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 050,00 грн.).

У разі порушення строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор '76832, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

14.04.2025 року між Позикодавцем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №14699778 до Договору позики №71569223, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 20 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 50 днів тобто до 04.05.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,25 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '35842, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2).

04.05.2025 року між Позикодавцем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №14854351 до Договору позики №71569223, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 20 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 70 днів тобто до 24.05.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '30802, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2).

20.05.2025 року між позикодавцем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №14981727 до Договору позики №71569223, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 15 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 85 днів тобто до 08.06.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '32016, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2).

08.06.2025 року між позикодавцем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15109030 до Договору позики №71569223, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 30 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 115 днів тобто до 08.07.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %.

Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '41462, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2). Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від «privatbank» за згодою ОСОБА_1 персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис '76832 - 16.03.2025 12:25:34, '35842 - 14.04.2025 07:06:36, '30802 - 04.05.2025 08:37:40, '32016 - 20.05.2025 23:15:42, '41462 - 08.06.2025 08:47:16.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71569223 від 16.03.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий.

Згідно довідки № КД-000076788 від 05.11.2025 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 р., укладеного між Компанією ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 16.03.2025 року, сума 7 000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу 16bd0a1f-8222-4c0b-900d-7b0a0faaeb0b.

Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Враховуючи наведене вище, Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором - виконав, а Відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 22 353,20 грн. (розрахунок заборгованості - додається), зокрема: - 5 945,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 615,80 грн. - сума заборгованості за процентами; 0.00 грн. - сума заборгованості за комісією; 13 792,40 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Відповідач зобов`язання за Договором кредиту - не виконав ні перед Кредитодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором кредиту №71569223 на підставі договору факторингу.

29.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №8317959, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 1 300,00 грн. строком на 360 днів ( з 29.06.2025 по 23.06.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 224,25 грн.).

У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 65 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 175516, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від «privatbank» за згодою ОСОБА_1 персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 175516 - 29.06.2025 13:34:49.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №8317959 від 29.06.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1 300,00 за посередництвом АТ «ЮНЕКС БАНК» в рамках договору про організацію переказу коштів на картки отримувачів №03 від 21.03.2024 р., так як переказ коштів з банківського рахунку кредитодавця на банківську картку/електронний платіжний засіб фізичної особи технічно неможливий.

Враховуючи наведене вище, первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором - виконав, а Відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі грн. зокрема: -1 300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 938,60 грн. - сума заборгованості за процентами; 224.25 грн. - сума заборгованості за комісією; 2 600,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Відповідач зобов`язання за Договором кредиту - не виконав ні перед первісним кредитором, ані перед позивачем - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором кредиту №8317959 на підставі договору факторингу.

У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики №71569223 в розмірі 22353,20 грн; заборгованість за Договором позики №8317959 в розмірі 5062,85 грн. Також, представник позивача просив суд стягнути сплачений судовий збір ота витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 19.02.2026 року позовну заяву було залишено без руху.

24.02.2026 року представником позивача через електронний суд було надана заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 25.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 14.04.2026 рік, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та витребувано докази.

14.04.2026 року розгляд справи було відкладено на 24.04.2026 рік.

24.04.2026 року ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 16.03.2025 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" і ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71569223, шляхом підписання документів електронними підписами, відповідно якого ТОВ ''Фінансова компанія ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' надали ОСОБА_1 позику у сумі 7000 грн., строк кредитування - 30 діб, процента ставка - 0,2505, комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого Кредиту. Відповідач був ознайомлений з договором та підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а також був ознайомлений з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.13-20).

До зазначеного договору було укладено додаткову угоду № 14699778 від 14.04.2025 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71569223 від 16.03.2025 року, яким було продовжено строк кредитування на 20 днів, а також було надано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.21-22).

Також, до зазначеного договору було укладено додаткову угоду № 14854351 від 04.05.2025 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71569223 від 16.03.2025 року, яким було продовжено строк кредитування на 20 днів, а також було надано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.23-24); до зазначеного договору було укладено ще додаткову угоду №14981727 від 14.04.2025 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71569223 від 16.03.2025 року, яким було продовжено строк кредитування на 15 днів, а також було надано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.25-26); до зазначеного договору було укладено додаткову угоду №15109030 від 08.06.2025 до договору надання коштів у кредит ( з комісією за надання кредиту) №71569223 від 16.03.2025 року, яким було продовжено строк кредитування на 30 днів, а також було надано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.27-28). З вище зазначеними угодами відповідач був ознайомлений та підписував електронним одноразовим ідентифікатором.

До матеріалів справи надано довідку про ідентифікацію, де зазначено, що ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису. Ідентифікація клієнта здійснювалась при укладанні таких договорів: №71569223, 14854351, 15109030, 14699778, 14981727 (а.с.29).

Також, надано довідку вих№КД-000076788 від 05.11.2025 року від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» згідно якої було здійснено успішну операцію на суму 7000,00 грн., а отримувачем був ОСОБА_2 (а.с.29, зворот). Також, надано квитанцію про надання ОСОБА_1 7000,00 грн. (а.с.30).

Представником позивача надано розрахунок заборгованості за договором 71569223, де зазначено загальну суму заборгованості 22 353,20 грн. (а.с.10, зворот-12).

Також, представником позивача надано договір кредитної лінії №8317959 від 29.06.2025 року, де зазначено суму кредиту 1300,00 грн., строк кредитування 360 днів, розмір першого обов`язкового платежу 409,50 (а.с.32,зворот-39). Надано довідку про ідентифікацію, згідно якої ідентифікація відповідача здійснювалась при укладенні таких договорів:8317959 (а.с.40,зворот). Також, надано довідку вих№21-15378 від 14.11.2025 року щодо переказу коштів відповідачу у сумі 1300,00 грн. (а.с.41).

Відповідачу направлявся лист вимога про повернення кредиту (а.с.40).

Представником позивача до матеріалів справи надано розрахунок заборгованості за договором 8317959 і загальна сума заборгованості становить 5062,85 грн. (а.с.31).

До матеріалів справи надано розрахунок суми заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості, строку, за який провадиться стягнення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за договором позики №8317959 від 29.06.2025 року, де зазначено загальну суму заборгованості - 5 062,85 грн. (а.с.60).

Також, надано копію договору факторингу від 16.10.2025 року № 16/10/25 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", згідно якого ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" передали ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором №71569223 від 16.03.2025 року та за договором 8317959 від 29.06.2025 (а.с. 43-50).

На виконання ухвали суду АТ КБ ''Приват Банк'' надано лист №20.1.0.0.0/7-260227/82523-БТ від 05.03.2026 року, яким повідомлено, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також надано за договором б/н за період 29.06.2025-02.07.2025 року та виписку за договором №б/н за період 16.03.2025-19.03.2025(а.с. 87-89).

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно положень ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, аналізуючи ст. 205 та 207 ЦК України, будь-який вид договору може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи викладене, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, за відсутності відзиву на позов відповідача, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 свого зобов`язання за кредитними договорами, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір у сумі 5324,80 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4500 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору, та витрат на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме договір про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, укладений між адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною та ТОВ "Фінпром Маркет", акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, витяг з Акту №8ФП приймання-передачі правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 року від 29.10.2025 року, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №579941967.1 від 10.11.2025 року про оплату згідно акту №8ФП приймання наданої правничої допомоги від 29.10.2025 року за Договором про надання правничої допомоги №25-08/25ФП від 25.08.2025 року, ордер на надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. (а.с.52-59).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 223, 264, 265, 268, 272,288,289 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за кредитним договором №71569223 в розмірі 22353,20 грн., з яких: 5 945,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 615,80 грн. - сума заборгованості за відсотками, 13 792,40 - сума заборгованості за пенею, 0,00 грн. - заборгованості за комісією, 0,00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за кредитним договором №8317959 в розмірі 5 062,85 грн., з яких: 1300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 928,60 грн. - сума заборгованості за відсотками, 224,25 - сума заборгованості за комісією, 2600,00 грн. - сума заборгованості за пенею, 0,00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір у розмір 5324,80 грн. та 4500 грн. витрати на правничу допомогу, а всього 9 824,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 24.04.2026.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження за адресою: 08200, м. Ірпінь, вул. Михайла Стельмаха, 9А оф. 204, ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л. В. Шевченко