Ухвала суду № 135970882, 24.04.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/5194/25

Провадження № 2-п/210/6/26

У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В. перевіривши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 жовтня 2025 року по справі №210/5194/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадження судді 18 листопада 2025 року надійшла вищевказана заява.

Матеріали заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 жовтня 2025 року по справі №210/5194/25 залишено без руху оскільки заявником до вказаної заяви не надано документів на підтвердження сплати судового збору або документ, який посвідчує звільнення від сплати судового збору, про що 21 листопада 2025 року постановлена відповідна ухвала та скерована заявнику.

Крім того, заявниця посилається на певні обставини, однак не долучає жодних доказів на їх підтвердження, зокрема ОСОБА_1 вказує, про відсутність доказів в матеріалах справи отримання кредиту, при цьому не надає жодних банківських виписок за спірний період які б могли це підтвердити.

Відповідачка у даній справі зобов`язана додати до заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заява про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду від 21 листопада 2025 року направлялась учаснику справи засобами поштового зв`язку.

На адресу суду 07 січня 2026 року повернулось рекомендоване повідомлення R67051447171 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

08 січня 2026 року на адресу ОСОБА_1 повторно направлено копію ухвали суду від 21 листопада 2025 року.

Проте, рекомендоване повідомлення R067076608412 30 січня 2026 року повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Судом 23 березня 2026 року втретє направлено на адресу ОСОБА_1 ухвалу суду від 21 листопада 2025 року. 21 квітня 2026 року на адресу суду повернулося поштове повернення.

Недоліки визначені ухвалою суду, станом на 23 квітня 2026 року не усунуто.

Відповідачка не сплатила судовий збір. Після подання заяви про перегляд заочного рішення до суду не зверталась та не цікавилась рухом справу. У той же час на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. (постанова ВС від 18 жовтня 2021 року у справі № 299/3611/19 (провадження № 61-9218св21).

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься текст ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Вказане свідчить, що відповідачка мала можливість слідкувати за ходом розгляду свої справи, дізнаватись про її результати та своєчасно виправити у встановлені процесуальним законом строки і у відповідності до чинного законодавства України недоліки.

Відповідно до загальних норм процесуального Кодексу права та обов`язки сторін є рівними і сторони спору мають право на справедливий суд. А й обов`язок сприяти суду у справедливому розгляді справи шляхом добросовісної поведінки та надання доказів.

Добросовісність учасників судового процесу зокрема полягає у тому щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення.

Відповідачка в заяві про перегляд заочного рішення вказала адресу свого проживання ( АДРЕСА_1 ). Проте поштову кореспонденцію за цією адресою не отримує. Суд тричі направляв ухвали про залишення заяви без руху, проте відповідачка не вжила заходів щодо їх отримання., і впродовж півроку не цікавилась рухом справи. Незважаючи на обізнаність про ухвалення заочного рішення, самостійного подання до суду заяви про його перегляд та на публікацію ухвали у відкритому реєстрі судових рішень, ОСОБА_1 вимоги суду не виконав, чим проігнорувала судові процедури.

За таких умов, поведінка ОСОБА_1 не може бути розцінена як добросовісна, а його право на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції таким, що підлягає захисту.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач визначені в ухвалі суду недоліки не усунув, тому позовну заяву слід повернути позивачу в порядку статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 175, 185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 жовтня 2025 року по справі №210/5194/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна