Вирок № 135970733, 23.04.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1 КП-932-876-26

Справа №932/4601/25

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Фастів Київської області, громадянки України, яка має середньо-технічну освіту, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовослужбовцем за мобілізацією, оператор БПЛ військової частини НОМЕР_1 , звання «солдат», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025042150000329 від 13.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року, приблизно о 10 год 20 хв, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні АЗС №КГ58 ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», яка розташована за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд.29М, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини, викрала пусковий пристрій «Proove Jumper 20000 mAh», вартістю 4752 грн 33 коп, чим спричинила ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» матеріальні збитки на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вину визнала повністю та пояснила, що 12.03.2025, приблизно о 10 год 15 хв., вона приїхала на АЗС «ОККО-ЛАЙТ» на пр-ті Богдана Хмельницького в м.Дніпро, щоб заправити автомобіль. В приміщенні торгівельної зали АЗС, на вітрині, вона побачила пусковий пристрій. Скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вона викрала пусковий пристрій та вийшла з АЗС. Пристрій вона викрила для власного використання. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати. Пусковий пристрій «Proove Jumper 20000 mAh» вона повернула власнику ТОВ «ОККО-ЛАЙТ».

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-висновком експерта №839/25 від 20.03.2025, відповідно якого ринкова вартість пускового пристрою «Proove Jumper 20000 mAh», код 138895 в кількості 1 шт, станом на 12.03.2025, становить 4752 грн 33 коп. (а.с.63-67).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковане за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченої, яка в силу ст.89 КК України, вважається такою, що раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утримання двох неповнолітніх дітей, є військовослужбовцем Збройних Сил України в умовах воєнного стану та приймає безпосередню участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, за місцем служби характеризується посередньо. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, яка в скоєному щиро розкаюється, активно сприяла його розкриттю, має на утримані двох неповнолітніх дітей, є військовослужбовцем Збройних Сил України та приймає безпосередню участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони держави, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ:

-DVD диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра