Ухвала суду № 135970385, 24.04.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/409/24

Провадження № 2/483/26/2026

У Х В А Л А

24 квітня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивача Синиченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з використанням представником позивача власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви вцивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2024 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду із позовною заявою предметом якої є стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 4663654, який було укладено 26 квітня 2021 року в розмірі 40665 грн. 93 коп., судового збору в розмірі 3028 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 13000 грн.

Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін на 30 квітня 2024 року.

04, 05 та 17 квітня 2024 року до суду від відповідачки надійшли заяви про направлення вказаної справи за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області з тих підстав, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175-177 ЦПК України, а саме місцем її реєстрації є АДРЕСА_1 ,та, що село Козирка відноситься до Радсадівської громади Миколаївсього району Миколаївської області, а тому справа належить до територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області було відмовлено.

Справа неодноразово призначалась до розгляду однак через об`єктивні причини відкладалась.

10 та 27 листопада 2025 року до суду від відповідачки надійшли зустрічні позовні заяви (заява про скасування пунктів кредитного договору) однакового змісту, в зустрічній позовній заяві відповідачка просить визнати недійсними пункти 1.5, 1.5.1, 1.5.2, 1.6 кредитного договору № 4663654 від 26 квітня 2021 року.

В судовому засіданні представник позивача просила відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви відповідачки ОСОБА_1 в зв`язку з порушенням строків їх подання.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, надану відповідачкою, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з заяви відповідачки ОСОБА_1 , вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

03 квітня 2024 року на зазначену адресу реєстрації відповідачки було направлено копію ухвали та копію позовної заяви з додатками, яка була отримана відповідачкою 18 квітня 2024 року, що підтверджується, поштовим повідомленням про вручення (том 1 а.с. 69).

Строк для подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви для відповідачки сплив 03 травня 2024 року (від дати отримання поштового відправлення). Будь-яких клопотань чи заяв щодо продовження строку надання відзиву на позовну заяву, або зустрічної позовної заяви відповідачкою не надано.

Крім того, оскільки у відповідачки наявний зареєстрований «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в подальшому всі документи по справі направлялися відповідачці також в електронний кабінет.

Згідно з ч. 7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 193 ЦПК України, визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ЦПК України)

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду подану відповідачкою зустрічну позовну заяву, оскільки вона належним чином повідомлялась про відкриття провадження у справі і нею пропущено строк для їх подання та не подано до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви, а тому судом буде здійснено розгляд справи за наявними матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 180, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заявувідповідачки ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза відсутності поважності причин пропуску для її надання, залишити без розгляду.

Судовий розгляд в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпродовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: