Рішення № 135970177, 24.04.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7515/25

Провадження № 2/487/448/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судових засідань Янковець Г.А. розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Миколаївська міська рада про поділ житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 року, представник ОСОБА_1 адвокат Івко Л.В. звернулась до суду з позовною заявою, направленою поштою, до ОСОБА_2 в якій просила визнати за ОСОБА_1 , право власності на домоволодіння (новостворений об`єкт) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності з відповідачем ОСОБА_2 ..

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 39/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Другим співвласником є ОСОБА_2 , якому належить 61/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Належні їм частки житлового будинку фактично є окремими об`єктами нерухомого майна, ізольованими від приміщення іншого співвласника та обладнаними самостійними входами.

Рішення Виконкому Миколаївської міської ради №2685 від 20.12.2007 року належним ОСОБА_2 61/100 часткам житлового будинку було присвоєно окрему адресу АДРЕСА_2 та в подальшому зареєстровано право власності.

Таким чином, житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 фактично складається із належних йому 39/100 часток.

З метою належної реалізації своїх прав власника, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

03.12.2025 року представник Миколаївської міської ради - Авраменко Т.М. надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Рішення просила прийняти за наявними матеріалами та у відповідності до вимог законодавства.

13.01.2025 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просила:

- поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

виділивши у власність ОСОБА_1 39/100 часток, до складу яких входить житловий будинок літ.Е-1, загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м.; господарські будівлі та споруди гараж літ.Б, вбиральня літ.К, огорожа №№2,4.

виділити ОСОБА_2 належну йому 61/100 частку до складу якої входить житловий будинок літ.А-1, загальною площею 42,7 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м.; господарські будівлі та споруди сарай літ.Г, вбиральня літ.О, огорожа №№5,7 (яким присвоєно нову адресу АДРЕСА_2 ).

Ухвалою суду від 21.01.2026 року, заяву про зміну предмету позову прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 23.02.2026 року закрито підготовче провадження у справі.

24.04.2026 року представник позивача ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. Одночасно просила виділити ОСОБА_3 39/100 часток домоволодіння що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , згідно Висновку судової будівельно-технічної експертизи №125-0075 від 18.02.2026 року, виконаного судовим експертом Лесків С.А., а саме житловий будинок літ. «Е-1»: площею - 37,5 кв.м., Літ. «Б» - гараж -1980р. - пл. 19,6 кв.м. , Літ. «В» - баня - 1980р. - пл. 9,2 кв.м. , Літ. «З» - сарай - 1980р. - пл.. 4,9 кв.м. , Літ. «Р» - сарай - 1980р. - пл. 8,2 кв.м., Літ. «К» - вбиральня - 1979р. - пл. 1,0 кв.м. , Літ. «Д» - сарай - 1992р. - пл. 3,1 кв.м., №2,4 - хвіртка з огорожею, 39/100 частини №7 , №1 - замощення , №3 - водопровідна колонка.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача надіслала до суду клопотання про розгляд справи у її та позивача відсутність.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

До судового засідання представник Миколаївської міської ради не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу №4531 від 04.07.2000 року укладеному на Товарній Біржі «Нерухомість-Південь», який було визнано дійсним за рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.03.2025 року у справі №487/11289/24, ОСОБА_3 є власником 39/100 часток вказаного житлового будинку

Рішенням Миколаївської міської ради №2685 від 20.12.2007 року 61/100 часток домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами розташованого по АДРЕСА_1 інвалідний хутір, 129/в, що належать ОСОБА_2 надано нову адресу: АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_2 зареєстрував право власності на домоволодіння що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , що складається з житлового будинку за літ.А загальною площею 42.7 кв.м., житловою площею 25.7 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами ( інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №429649191 від 03.06.2025 року).

Відповідно до Висновку експерта №125-0075 від 18.02.2026 року, проведеної експертом ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_3 , провести виділ 39/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, по АДРЕСА_1 на самостійні ізольовані квартири, враховуючи планування, об`ємно-планувальні характеристики житлового будинку, інженерні комунікації, згідно ідеальних часток співвласників та наближених до ідеальних часток співвласників, у складі житлових і допоміжних приміщень, регламентованих вимогами ДБН В.2.2-15-2019 «Будівлі та споруду. Житлові будинки. Основні положення» технічно можливо шляхом поділу домоволодіння між співвласниками.

Так, відповідно до складу спірного домоволодіння АДРЕСА_1 входять наступні узаконені будівлі, згідно технічного паспорту МБТІ від 16.03.1999 :

літ. «А-1» - 1-но поверховий житловий будинок - 1980 року побудови у складі узаконених приміщень: 1-1 - коридор пл. 6,9 кв.м., 1-2 - кладова пл. 2,5 кв.м., 1-3 - кухня пл. 7,6 кв.м., 1-4- житлова пл. 7,2 кв.м., 1-5 - житлова пл. 18,5 кв.м.,

Разом по приміщенням пл. 42, 7 кв.м. в т. ч. житлова - 25,7 кв.м.

Разом по житловому будинку літ. «А-1» : пл. - 42,7 кв.м., в т.ч. житлова площа 25,7 кв.м.

літ. «Е-1» - 1-но поверховий житловий будинок -1980 року побудови у складі узаконених приміщень: I- коридор пл.. 10,2 кв.м., II- кладова пл.. 3,3 кв.м., 1-1 - кухня пл. 9,9 кв.м., 1-2- житлова пл. 14,1 кв.м.,

Разом по житловому будинку літ. «Е-1»: площа - 37,5 кв.м., в т.ч. житлова -14,1 кв.м.

Надвірні узаконені господарські споруди: Літ. «Б» - гараж -1980р. - пл. 19,6 кв.м., Літ. «В» - баня - 1980р. - пл. 9,2 кв.м., Літ. «Г» - сарай - 1980р. - пл. 11,2 кв.м., Літ. «З» - сарай - 1980р. - пл.. 4,9 кв.м., Літ. «Р» - сарай - 1980р. - пл. 8,2 кв.м., Літ. «О» - вбиральня -1978р. - пл. 1,0 кв.м., Літ. «К» - вбиральня - 1979р. - пл. 1,0 кв.м., Літ. «Д» - сарай - 1992р. - пл. 3,1 кв.м., №2,4,5,7 - огорожа з воротами, №1 - замощення.

Виходячи із загальної узаконеної існуючої площі будинку - 80,2 м2 (за даними архівної справи МБТІ на житловий будинок по АДРЕСА_1 станом на 16.03.1999) експертом запропоновано провести один варіан поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками наступним чином:

- ОСОБА_2 надати у власність 61/100 часток домоволодіння, а саме житловий будинкок літ. «А-1» загальною площею - 42,7 кв.м., житлова площа - 25,7 кв.м. та господарські будівлі та споруди: сарай літ. «Г», вбиральня літ. «О», огорожі літ. №5,7.

- ОСОБА_3 надати у власність 39/100 часток домоволодіння, а саме житловий будинок літ «Е-1» - 1-ноповерховий житловий будинок -1980 року побудови у складі узаконених приміщень: I- коридор пл.. 10,2 кв.м., II - кладова пл.. 3,3 кв.м., 1-1 - кухня пл. 9,9 кв.м., 1-2- житлова пл. 14,1 кв.м.,

Разом по житловому будинку літ. «Е-1»: площа - 37,5 кв.м.,

Надвірні узаконені господарські будови: Літ. «Б» - гараж -1980р. - пл. 19,6 кв.м., Літ. «В» - баня - 1980р. - пл. 9,2 кв.м., Літ. «З» - сарай - 1980р. - пл.. 4,9 кв.м., Літ. «Р» - сарай - 1980р. - пл. 8,2 кв.м., Літ. «К» - вбиральня - 1979р. - пл. 1,0 кв.м., Літ. «Д» - сарай - 1992р. - пл. 3,1 кв.м., №2,4 - хвіртка з огорожею, 39/100 частини №7, №1 - замощення, №3 - водопровідна колонка.

Реальна частка складає - 51/100 (11405 : 22528 буд), що на 12/100 частки більше від частки, що ідеально належить - 39/100 частки.

Сума грошової компенсації за розбіжність від ідеальної частки у співвласника в більший бік, експертом не розраховується, в зв`язку з тим, що збільшення ідеальної частки виникло в результаті того, що нежитлова прибудова літ. «е-1» до житлового будинку літ. «Е-1», будівля гаражу літ. «Б-1», сарай літ. «Д» та баня літ. «В» на даний час не є самовільно - побудованими на підставі Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України №404 від 09.08.2012 не потребує введення в експлуатацію, перерахунок ідеальної частки співвласників не виконувався.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Статею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.

За загальним правилом власник самостійно користується, володіє та розпоряджається своїм майном.

Володіння та розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості.

Згідно із ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), тобто право спільної власності - це право власності кількох суб`єктів на один об`єкт.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Зі змісту вказаної статті випливає, що право кожного із співвласників пов`язується з часткою у праві спільної власності, і кожен із співвласників є власником не певної частини майна, а всього спільного майна у цілому.

Відповідно до частин першої, другої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Частиною третьою статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Питання щодо поділу майна, що є у спільній частковій власності, врегульовано ст.367 ЦК України, у відповідності до якої майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються.

При цьому слід ураховувати, що після поділу майна, що є у спільній частковій власності, кожному із співвласників має бути визначена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. Таким чином, суд повинен зазначити в рішенні, яка частка із спірного майна надається відповідачу, тим самим визначивши конкретний окремий об`єкт нерухомого майна, який залишається у власності відповідача.

Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19), від 28 липня 2021 року у справі № 310/7011/17 (провадження № 61-7153св20).

Виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 2-413/11 (провадження № 61-17672св18).

Згідо п 7. Постанови пленуму Верховного суду України від 4 жовтня 1991 року N 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Із Висновку експерта №125-0075 від 18.02.2026 року вбачається, що поділ домоволодіння є технічно можливий та експертом запропоновано єдиний варіант поділу вказаного домоволодіння відповідно до часток співвласників.

Так, суд враховуючи інтереси обох сторін та розмір часток співвласників в нерухомому майні, а також технічну можливість поділу, вважає за можливе здійснити поділ житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 припинивши право спільної часткової власності сторін на вказаний житловий будинок.

Вимог про розподіл понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів їх несення до суду не надходили, а тому відсутні підстави для такого розподілу.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76, 279,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Миколаївська міська рада про поділ житлового будинку - задовольнити.

Здійснити поділ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В порядку поділу виділити в натурі у власність ОСОБА_2 61/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з частини житлового будинку літ. «А-1» загальною площею - 42,7 кв.м., житлова площа - 25,7 кв.м. та господарські будівлі та споруди: сарай літ. «Г», вбиральня літ. «О», огорожі літ. №5,7.

В порядку поділу виділити в натурі у власність ОСОБА_1 39/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з літ. «Е-1» - 1-ноповерховий житловий будинок -1980 року побудови у складі узаконених приміщень:

I- коридор пл.. 10,2 кв.м.,

II - кладова пл.. 3,3 кв.м.,

1-1 - кухня пл. 9,9 кв.м.,

1-2- житлова пл. 14,1 кв.м..

Разом по житловому будинку літ. «Е-1»: площа - 37,5 кв.м.

Надвірні узаконені господарські будови:

Літ. «Б» - гараж -1980р. - пл. 19,6 кв.м. ,

Літ. «В» - баня - 1980р. - пл. 9,2 кв.м.,

Літ. «З» - сарай - 1980р. - пл.. 4,9 кв.м. ,

Літ. «Р» - сарай - 1980р. - пл. 8,2 кв.м.,

Літ. «К» - вбиральня - 1979р. - пл. 1,0 кв.м.,

Літ. «Д» - сарай - 1992р. - пл. 3,1 кв.м.,

№2,4 - хвіртка з огорожею,

39/100 частини №7,

№1 - замощення,

№3 - водопровідна колонка.

Виділити ОСОБА_1 належні йому 39/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у самостійний об`єкт нерухомого майна.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з прилеглими господарськими будовами і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на житловий будинок з прилеглими господарськими будовами і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: Миколаївська міська рада, місцезнаходження м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 26565573.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк