Ухвала суду № 135970153, 24.04.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3013/26

Провадження № 2/487/2456/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2026 м.Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі Головуючого судді Притуляк І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (місцезнаходження: вул.Садова, 31/33 м.Ірпінь Київська область)

до

ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

20.03.2026 року представник ТОВ «Фінпром Маркет», шляхом формування у системі «Електронний суд» звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою у якій просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №45591942, укладеним між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 14.10.2025, у розмірі 12779,20 грн., з яких: 4000 грн. тіло кредиту, 139,20 грн. відсотків за користування кредитом, 640 грн. комісія та 8000 пеня. Окрім того, просила стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4500 грн.

У позові зазначив, що ТОВ «Фінпром Маркет» є правонаступником кредитора у грошовому ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до наступного.

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання представником позивача, положень вищезазначених норм ЦПК України, судом встановлено, що:

- до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу, копій поданих до суду документів, як то передбачено абзац 2 ч. 1 ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до Інформації про зареєстроване/задеклароване місце проживання Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, представником позивача долучено Список згрупованих відправлень «Укрпошта», відповідно до якого копію позовної заяви з додатками було направлено ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 .

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Окрім того, у позовній заяві ім`я відповідача зазначено «Христина», при цьому відповідно до отриманої судом інформації від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків вірним ім`ям відповідача є « ОСОБА_2 ».

Таким чином, представнику позивача слід запоопонувати уточними особисті данні відповідача

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: подати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів на адресу відповідача - АДРЕСА_1 .

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Запропонувати представнику позивача подати заяву про уточнення особистих даних відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Притуляк