Ухвала суду № 135970057, 24.04.2026, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/437/26

Провадження №2-з/471/4/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2026 р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Жилі Н.М.,

за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області заяву керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області Щербака Костянтина Володимировича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області Щербак К.В. в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Одночасно з позовною заявою керівником Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області Щербаком К.В. подано до суду заяву про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що Вознесенською окружною прокуратурою Миколаївської області в інтересах держави пред`явлено позовну заяву до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку. Підставою для звернення прокурора до суду з вказаним цим позовом стало те, що рішенням Братської селищної ради від 27.03.2024 № 28 надано ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення в оренду для городництва земельних ділянок орієнтовною площею 0,60 га та 0,60 га, які розташовані в межах території Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області. В подальшому рішенням Братської селищної ради від 28.08.2024 №13 затверджено виготовлені проекти землеустрою та надано ОСОБА_1 в оренду для городництва терміном на 7 років земельні ділянки з кадастровими номерами: 4821455100:17:000:0016, 4821482600:03:000:0459 площею по 0,60 га кожна, що розташовані в межах території Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області. На підставі вказаного рішення 06.01.2025 між Братською селищною радою та ОСОБА_1 укладено два договори оренди землі № б/н від 06.01.2025, відповідно до яких, земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної форми власності з кадастровими номерами: 4821455100:17:000:0016, 4821482600:03:000:0459 площею по 0,60 га кожна передано в оренду терміном на 7 років ОСОБА_1 .. Зазначає, що при наданні в оренду вказаних земельних ділянок для городництва перевищено визначену законом граничну площу, встановлену ч. 1 ст. 36 Земельного кодексу України. Зокрема, земельна ділянка з кадастровим номером 4821482600:03:000:0459 площею 0,60 га, яка передана в оренду ОСОБА_1 на підставі рішення Братської селищної ради від 28.08.2024 № 13, фактично одержана ним в користування з порушенням вимог ст. ст. 36, 116 Земельного кодексу України, оскільки сукупний розмір земельних ділянок, наданих одній особі для цілей городництва, перевищує встановлений законом граничний розмір. Вважає, що Братська селищна рада як розпорядник спірної земельної ділянки наділена повноваженнями щодо розпорядження нею, у тому числі прийняття рішень про її поділ, об`єднання, що в подальшому є підставою для розроблення технічної документації із землеустрою та державної реєстрації новоутворених земельних ділянок, а у разі вчинення таких дій спірна земельна ділянка припинить існування як єдиний об`єкт цивільних прав, що призведе до формування нових земельних ділянок із окремими кадастровими номерами, тому за таких обставин існує реальна загроза зміни правового та фактичного стану спірної земельної ділянки, що обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову з метою недопущення утруднення або унеможливлення виконання рішення суду в майбутньому. Крім того, посилається на те, що орендар спірної земельної ділянки не позбавлений можливості вчиняти дії, спрямовані на передачу її у суборенду або інше відчуження прав користування третім особам, тому вчинення таких дій призведе до виникнення нових правовідносин, у тому числі з участю третіх осіб, що істотно ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а також потребуватиме додаткового судового втручання для відновлення порушених інтересів держави. За такого просить суд вжити заходи до забезпечення позову керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області та з цією метою: заборонити Братській селищній раді (код ЄДРПОУ 04375926) приймати рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 4821482600:03:000:0459; заборонити органам, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії щодо набуття, припинення чи зміни речових прав, а також щодо внесення змін до відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 4821482600:03:000:0459; заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти дії щодо набуття, припинення чи зміни речових прав, поділу, об`єднання, укладення правочинів, а також щодо передачі у користування третім особам (у тому числі в суборенду) та внесення змін до відомостей у державних реєстрах стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 4821482600:03:000:0459; стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір в сплачений за подання заяви.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Статтею 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч. 2 ст. 150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України)

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде співмірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду за вищевказаним позовом, або ефективний захист, або поновлення порушених прав або інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову, що в свою чергу у повній мірі буде відповідати меті забезпечення позову, гарантуванню виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Питання щодо стягнення судового збору за подання заяви про забезпечення позову вирішується судом під час ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області Щербака Костянтина Володимировича про забезпечення позову керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області Щербак К.В. в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку, задовольнити.

Заборонити Братській селищній раді (код ЄДРПОУ 04375926) приймати рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 4821482600:03:000:0459.

Заборонити органам, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії щодо набуття, припинення чи зміни речових прав, а також щодо внесення змін до відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 4821482600:03:000:0459.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти дії щодо набуття, припинення чи зміни речових прав, поділу, об`єднання, укладення правочинів, а також щодо передачі у користування третім особам (у тому числі в суборенду) та внесення змін до відомостей у державних реєстрах стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 4821482600:03:000:0459.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Жила Н. М.