Ухвала суду № 135969623, 24.04.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1220/25

Провадження №:2-во/138/9/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Ясінський Ю.А.,

за участю секретаря Сілантьєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах виданих 29.01.2026 на підставі рішення суду від 22.12.2025 ухвалених у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана цивільна справа та рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2025 було ухвалено позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, а також судові витрати у виді судового збору.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 22.12.2025 та виконавчих листах виданих 29.01.2026 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, оскільки у в них допущено описки в зазначенні реквізитів рахунку позивача та ІПН боржника.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Про поважність причин неявки до суду не повідомив.

Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином за зареєстрованою адресою проживання. Від останнього до суду надійшла заява про розгляд заяви представника позивача про виправлення описки у рішенні суду к його відсутність, проти її задоволення не заперечує.

У відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, зміст заяви представника позивача та виконавчого листа, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Так, 22.12.2025 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого вирішено позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість та судовий збір.

29.01.2026 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було видано виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості та судового збору.

Разом з тим, при зазначенні реквізитів рахунку позивача як в рішенні, так і у виконавчих листах, виданих на підставі рішення, допущено описки, а саме зазначено реквізити рахунку позивача «IBAN № НОМЕР_2» замість правильного НОМЕР_3 ». Крім того, у рішенні та виконавчих листах зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_4 ».

Дані обставини перешкоджають стягувачу пред`явити до примусового виконання дані виконавчі листи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене суд також дійшов висновку про необхідність виправлення зазначених вище описок у рішенні суду та виконавчих листах.

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки.

Виправити описку, допущену у рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2025 у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у резолютивній частині рішення суду реквізити рахунку позивача «IBAN № НОМЕР_2» виправити на «IBAN НОМЕР_3 », реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника « НОМЕР_1 » виправити на « НОМЕР_4 ».

Виправити помилку у виконавчому листі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області виданому 29.01.2026 у цивільній справі №138/1220/25 (провадження 2/138/ 726/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості, а саме реквізити рахунку позивача «IBAN № НОМЕР_2» виправити на «IBAN НОМЕР_3 », реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника « НОМЕР_1 » виправити на « НОМЕР_4 ».

Виправити помилку у виконавчому листі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області виданому 29.01.2026 у цивільній справі №138/1220/25 (провадження 2/138/ 726/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника « НОМЕР_1 » виправити на « НОМЕР_4 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 22.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А. Ясінський