Ухвала суду № 135969617, 23.04.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/139/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В. В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ "Приватбанк", Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Капіталресурс» звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначалося, що ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Позов ПАТ КБ "Приватбанк" було задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 709/139/15 від 06 квітня 2015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.

Крім цього, зазначено, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 59632524 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 24 грудня 2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права як стягувача, що гарантовані законодавством України.

У зв`язку з цим ТОВ «Капіталресурс» просило замінити стягувача та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені.

Представник заявника у заяві просив розглянути справу без його участі.

Від інших учасників справи клопотань не надходило.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 442 ЦПК України, згідно з якими неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд ухвалив розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши матеріали заяви суд дійшов наступних висновків.

10 березня 2015 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області розглянуто цивільну справу № 709/139/15 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" суму заборгованості в розмірі 12447,00 грн та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили. 06 квітня 2015 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області видано відповідний виконавчий лист.

Вказана інформація отримана судом з електронної системи документообігу суду "Д-3".

Відповідно до постанови, винесеної державним виконавцем Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 24.12.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу, при примусовому виконанні виконавчого листа № 709/139/15 виданого 06 квітня 2015 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу, виконавчий документ було повернуто стягувачу без виконання у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо було б звернути стягнення, виконавче провадження за № 59632524.

За змістом інформації із Автоматизованої системи виконавчого провадження від 28 березня 2026 року виконавче провадження за № 59632524, відкриття 09 вересня 2016 року, боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ КБ «Приват Банк». Стан ВП завершено.

22 серпня 2025 між АТ КБ "приватбанк" та Заявником укладено Договір факторингу

№ 8-22-08/2025 відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Відповідно до Витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 7 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 р. АТ КБ «Приватбанк» передало ТОВ "Капіталресурс" право вимоги до ОСОБА_1 на суму боргу 15928,00 грн.

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинами (відступлення права вимоги).

Зі змісту ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Таку заяву може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 вказаної норми визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи зазначене, вимога про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, підлягає задоволенню.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Згідно з п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 419/310/12 від 17.11.2021 року.

Необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 1005/7141/2012 від 30.08.2022 року.

Отже, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, зокрема, у конкретному випадку ненадходження оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «Приватбанк» від Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області разом із постановою державного виконавця від 24 грудня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Жодних доказів на підтвердження того, що оригінал зазначеного виконавчого листа на адресу АТ КБ «Приватбанк» від Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області із постановою державного виконавця від 24 грудня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу не надійшов та стягувач АТ КБ «Приватбанк» повідомив ТОВ «Капіталресурс», у зв`язку з укладенням 22.08.2025 договору факторингу, про відсутність у нього оригіналу виконавчого листа матеріали заяви не містять.

Сама по собі інформація з автоматизованої системи виконавчого провадження про відсутність відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 709/139/15 не може безумовно свідчити про втрату оригіналу виконавчого документа.

Відтак, посилання ТОВ «Капіталресурс» у заяві на втрату виконавчого листа за відсутності належних і допустимих доказів означеній обставині не може свідчити про втрату виконавчого листа та не може бути підставою для задоволення заяви в цій частині.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа №709/139/15, у зв`язку з чим у задоволенні заяви в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ "Приватбанк", Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28А, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому провадженні

з примусового виконання виконавчого листа №709/139/15 виданого 06 квітня 2015 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області про стягнення боргу за кредитним договором.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. В. Левченко