Ухвала суду № 135969567, 23.04.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/729/26

2-во/707/27/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Волкової Н.С., розглянувши в приміщенні суду м. Черкаси заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження, у рішенні суду від 14 квітня 2026 року по цивільній справі № 707/729/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2026 року по цивільній справі № 707/729/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

22 квітня 2026 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» із заявою про виправлення описки у рішенні суду, зазначивши, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено, що позовні вимоги були задоволені, в той час як вони задоволені лише частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

У даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до ухвали суду без повідомлення учасників справи та, в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Розглянувши заяву про виправлення описки, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

При виготовленні рішення суду, дійсно було допущено описку у тексті, а саме у резолютивній частині рішення в абзаці 1 зазначено «Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.».

Зазначена описка в резолютивній частині рішення є технічною, оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, про що йдеться і в самому тексті рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку, яка була допущена в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2026 року по цивільній справі № 707/729/26.

Викласти резолютивну частину рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2026 року по цивільній справі № 707/729/26 в наступній редакції:

«Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором № 520000-КС-001 від 23.12.2024 у загальному розмірі 12460 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судовий збір у розмірі 2153 (дві тисячі сто п`ятдесят три) грн. 88 коп.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», код ЄДРПОУ 41084239, адреса місцезнаходження: вул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н. С. Волкова