Ухвала суду № 135969536, 23.04.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/7698/25

2/705/1416/26

У Х В А Л А

23 квітня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши клопотання відповідача АТ «Державний ощадний банк України» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до АКІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОЩАДБАНК» (вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, ЄДРПОУ 00032129) про стягнення з банку безпідставно списаних коштів з карткового рахунку

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до АКІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОЩАДБАНК» (вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, ЄДРПОУ 00032129) про стягнення з банку безпідставно списаних коштів з карткового рахунку.

Ухвалою суду від 31 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.04.2026 року до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. В клопотанні відповідач просить витребувати:

- у ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл» відомості щодо номера НОМЕР_2 у обсязі, наведеному у цьому клопотанні;

- у АТ «Державний ощадний банк України» відомості та документи щодо рахунку НОМЕР_3 , картки НОМЕР_4 , фінансового номера НОМЕР_2 та акаунту позивача у «Ощад24/7» у обсязі, наведеному в цьому клопотанні.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, особа, яка заявляє клопотання про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд зауважує, що в клопотанні про витребування доказів має бути чітко описано які саме відомості необхідно витребувати, а також зазначено найменування, адреса місцезнаходження, код ЄДРПОУ особи, яка має надати витребувану інформацію. Фактично подане клопотання має загальний характер та зводиться до невизначеного прохання про збирання доказів судом, що суперечить засадам змагальності сторін та диспозитивності цивільного процесу, відповідно до яких обов`язок доказування покладається на сторони, а суд не наділений повноваженнями здійснювати пошук доказів замість них.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Ощадбанк» - адвоката Зажоми Ігоря Васильовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Душин