Ухвала суду № 135969125, 23.04.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1076/25

провадження 1-в/136/9/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2026 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судових витрат пов`язаних з правничою допомогою,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 до Липовецького районного суду Вінницької області звернувся представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 з клопотанням про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судових витрат пов`язаних з правничою допомогою.

В обґрунтування даного клопотання, представник потерпілого вказав, що в провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебувала на розгляді кримінальна справа №136/1076/25 (проваждення №1-кп/136/77/25) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

10.06.2025 року представником потерпілої ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_6 , подано до суду цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно заявлених позовних вимог, цивільний позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , суму матеріального збитку за шкоду, заподіяну майну в розмірі 4868,00 грн., шкоду, завдану ушкодженням здоров`я, в розмірі 13 637,47 грн., та суму моральної шкоди в розмірі 250 000,00 грн., а загалом, - 268505,47 грн., а також стягнути документально підтвердженні процесуальні витрати.

Вироком Липовецького районного суду Вінницької області, від 24.03.2026 року, в частині заявлених цивільних позовів, суд ухвалив:

- Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

- Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоди, заподіяну злочином в розмірі 70 000 (сімдесяти тисяч) гривень та матеріальні збитки за шкоду, заподіяну майну в розмірі 4 868,00 грн.

- В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Частина 5 статті 128 КПК України визначає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На виконання вимог пункту 9 частини 3 статті 175 ЦПК України, у цивільному позові було зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи складає 15 000,00 грн., з яких: 7500,00 грн. - витрати на правничу допомогу; 7500,00 грн. - витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження.

Окрім того, у цивільному позові зазначено, що докази в підтвердження розміру витрат, які сторона понесла або має понести у зв`язку з розглядом справи в суді, буде надано до суду в строки та порядку передбаченому ч. 8 ст. 141 та ч.1 ст. 246 ЦПК України, з огляду на те, що станом на день подання даної позовної заяви стороною Позивача не отримано у повному обсязі докази розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи. Більш того, до завершення судового провадження у даній справі, представником можуть вчинятись додаткові дії спрямовані на надання правничої допомоги Позивачу, що у свою чергу може вплинути на визначення розміру судових витрат (в т.ч. витрат на професійну правничу допомогу, які відображаються у відповідному акті, який у свою чергу формується за результатом розгляду справи в суді першої інстанції).

Вирок у кримінальній справі №126/1076/25 ухвалено судом 24.03.2026 р., у зв`язку з чим згідно приписів частини 8 статті 141 ЦПК України, з урахуванням ст.ст. 126, 128 КПК України, сторона цивільного позивача у 5-денний строк з дня ухвалення вироку має право на подання доказів в підтвердження розміру витрат, які сторона понесла або має понести у зв`язку з розглядом справи в суді.

Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, крім договору про надання правової допомоги, особа має надати і оригінали документів, які підтверджують ці витрати, а також процесуально підтвердити надання правових послуг (складений процесуальний документ, вчинена процесуальна дія (участь у слідчих (розшукових) діях чи ознайомлення із процесуальними документами тощо)).

Відповідно до правового висновку, який міститься у додатковій постанові ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14382цс19), для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно детального опису робіт (наданих послуг), від 27.03.2026 року, Адвокатом у справі №136/1076/25 надано правничу допомогу Клієнту, за виконання якої сторони погодили фіксованою суму гонорару в розмірі 7 500,00 грн., який згідно платіжних документів було сплачено Клієнтом на корись Адвоката.

Окрім того, в ході надання правничої допомоги Адвокатом було понесено витрати, зміст та вартість яких відображено у відповідному детальному описі робіт (наданих послуг). Також, детальний опис робіт містить обсяг наданої правничої допомоги Клієнту та час витрачений Адвокатом на їх надання.

06.04.2026 на адресу суду через систему "Електронний суд" від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшли заперечення на клопотання про стягнення судових витрат з проханням відмовити в задоволенні клопотання у повному обсязі. Свою позицію захисник мотивувала наступним. Так, вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу є необґрунтованою та явно завищеною, оскільки справа не є складною, а виходячи з розміру позовних вимог, вимоги на правничу допомогу у заявленому розмірі є неспівмірними. Крім того, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження розміру понесених потерпілим процесуальних витрат. При цьому клопотання подано після закінчення розгляду справи та винесення вироку, що є порушенням КПК України та підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. 14.04.2026 від представника потерпілого надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності потерпілого та його представника, клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання з підстав зазначених у раніше поданих письмових запереченнях. Додатково зазначила, що вироком Липовецького районного суду від 24.03.2026 цивільний позов було задоволено частково, приблизно на 25 відсотків, а тому розподіл судових витрат відповідно до вимог ЦПК України повинен здійснюватися пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, суд вважає за необхідне вимоги представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі, з наступних підстав.

Так, в провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України.

По даній справі ОСОБА_5 є потерпілою та цивільним позивачем.

Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 24.03.2026 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ч. 1 ст. 62 КК України замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі на тримання в дисциплінарному батальйоні строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання в дисциплінарному батальйоні зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11.03.2025 по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання в дисциплінарному батальйоні. Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду, заподіяну злочином в розмірі 70 000 (сімдесяти тисяч) гривень та матеріальні збитки за шкоду, заподіяну майну в розмірі 4 868,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Частиною 1 ст. 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Частиною 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 (справа №598/1781/17) зробила висновок, що потерпілий від кримінального правопорушення має право клопотати перед судом про визначення грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути йому компенсовані.

Таке право залишається у потерпілого незалежно від того, чи розгляд кримінального провадження завершено винесенням обвинувального вироку або ж ухвали про закриття кримінального провадження.

З наведеного слідує, що кримінальний процесуальний закон не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі N 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги; розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо), про що викладені висновки в постановах Верховного Суду у справах №821/227/17, №726/549/19, №810/3806/18, №199/3939/18-ц, №466/9758/16-ц, Великої Палати Верховного Суду у справі №826/1216/16.

Кримінальне процесуальне законодавство України не встановлює чіткого переліку доказів, які необхідно надати суду на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу, однак зобов`язує надати докази на підтвердження розміру процесуальних витрат, у тому числі на правову допомогу, що входить до предмету доказування в кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.91 КПК України).

З метою захисту прав та законних інтересів, а також для отримання професійної правничої допомоги та представництва інтересів ОСОБА_5 , остання звернулась до адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН №000330 від 19.09.2018 р. видане радою адвокатів Вінницької області).

03 квітня 2025 року між адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договір про надання професійної правничої допомоги адвоката №181 (Далі - Договір).

02 червня 2025 року між сторонами Договору укладено додаткову угоду №02/06, згідно якої узгоджено фіксовану суму гонорару за надання правничої допомоги Клієнту в суді першої інстанції в рамках цивільної справи №136/1076/25 (кримінальне провадження внесене 11.03.2025 року до ЄРДР під №12025020060000065), яка становить 7 500, 00 грн.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якої надано Конституційним Судом України у рішеннях № 13-рп/2000 від 16.11.2000 р., № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р., зокрема, у рішенні № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р. зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Відповідно до пунктів 1.1. та 1.2., Розділу І Договору, Предметом договору є надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального судочинства, а також у справах про адміністративні правопорушення та в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно п.п. 8 п. 2.2. Договору, Клієнт зобов`язаний відшкодовувати Адвокату фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Згідно пунктів 4.1. - 4.6. Договору, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару: погодинна оплата. Вартість та кількість годин роботи адвоката відображається в акті про надану правничу допомогу. Факт надання послуг підтверджується актом про надану правничу допомогу. Клієнт сплачує гонорар готівкою Адвокату або на рахунок у безготівковій формі. Реквізити рахунку та призначення платежу вказуються у акті про надану правничу допомогу. До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Згідно акту №26/06 від 26.06.2025 року про надану правничу допомогу по договору про надання професійної правничої допомоги адвоката №181 від 03.04.2025 р., у період часу з 03.06.2025 р. по 25.06.2025 р. по договору про надання професійної правничої допомоги адвоката №181, адвокатом було надано Клієнту правничу допомогу (роботи, послуги) відповідно до переліку зазначеного в акті.

Згідно акту №23/03-1 від 23.03.2026 року про надану правничу допомогу по договору про надання професійної правничої допомоги адвоката №181 від 03.04.2025 р., у період часу з 27.06.2025 р. по 20.03.2026 р. по договору про надання професійної правничої допомоги адвоката №181, адвокатом було надано Клієнту правничу допомогу (роботи, послуги) відповідно до переліку зазначеного в акті.

Витрати адвоката пов`язані з надання правничої допомоги загалом склали: 2763,10 грн. Обсяг наданої правничої допомоги та її вартість, а також суми, що підлягають сплаті Клієнтом на користь Адвоката, що пов`язані з наданням правничої допомоги підтверджуються документами та відомостями, що містяться в матеріалах справи №136/1076/25 (заяви, клопотання, відповідь на відзив, заперечення, протоколи судових засідань, тощо), в тому числі: Договором про надання професійної правничої допомоги адвоката №181 від 03.04.2025; Додатковою угодою №02/06 від 02.06.2025 року; Актом №26/06 від 26.06.2025 року про надану правничу допомогу по договору про надання професійної правничої допомоги адвоката №181 від 03.04.2025 р., у період з 03.06.2025 р. по 26.06.2025; Актом №23/03-1 від 23.03.2026 року про надану правничу допомогу по договору про надання професійної правничої допомоги адвоката №181 від 03.04.2025 р., у період часу з 27.06.2025 р. по 20.03.2026; квитанціями, чеками, квитком на автобус №002382.

Згідно платіжної інструкції №2.196467613.1 від 26.06.2025 року, Клієнтом ОСОБА_5 сплачено частину узгодженого сторонами гонорару та понесені адвокатом витрати у загальному розмірі 5216,00 грн.

Згідно платіжної інструкції №@2PL895804 від 20.08.2025 року, Клієнтом ОСОБА_5 сплачено узгоджену сторонами частину гонорару в розмірі 2500,00 грн.

При цьому слід зазначити, що витрати на професійну правову допомогу можуть відшкодовуватись незалежно від того, оплачені вони стороною до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування, чи будуть оплачені лише в майбутньому (Постанова ВС КЦС у справі №686/28627/18 від 27.07.2022 р.).

Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі №317/1209/19 (провадження №61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі №554/2586/16-ц (провадження №61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі №753/1203/18 (провадження №61-44217св18).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з Клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Згідно ч.2 ст.120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до частини 5 статті 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1-4 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заяву визначену положеннями ч.8 статті 141 та ч.1 статті 246 ЦПК України представник відповідача зробив до закінчення розгляду справи по суті.

Надані докази, на підтвердження понесених ОСОБА_5 витрат на правничу допомогу на загальну суму 10 263,10 грн, суд вважає належними і допустимими, розмір витрат відповідає умовам, погодженими сторонами у Договорі про надання професійної правничої допомоги адвоката №181 від 03.04.2025 р. і Додатковій угоді №02/06 від 02.06.2025 року та є реальним, співмірним з обсягом послуг, наданих адвокатом ОСОБА_6 .

Доводи захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про те, що докази на підтвердження понесених процесуальних витрат подані представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 із клопотанням про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судових витрат пов`язаних з правничою допомогою вже після завершення розгляду кримінального провадження, а отже, з порушенням процедури, суд не бере до уваги, з огляду на зазначені вище правові позиції Верховного суду, згідно з якими КПК України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком, чи ухвалою про закриття кримінального провадження. Після ухвалення остаточного судового рішення по справі, суд може своєю ухвалою за заявою/клопотанням потерпілої сторони, поданою/поданим у порядку ч.1 ст.124 КПК України, вирішити питання щодо процесуальних витрат на правову допомогу.

Також, судом відхиляється доводи захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про те, що взагалі не підлягають стягненню з ОСОБА_3 витрати ОСОБА_5 на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку із складанням його представником ряду процесуальних документів та надання ряду юридичних послуг. Доцільність подання та необхідна кількість процесуальних документів та вчинення певних дій визначається учасником кримінального провадження самостійно, з урахуванням складності та відповідної стадії кримінального провадження.

Щодо доводів захисника, що розподіл судових витрат відповідно до вимог ЦПК України повинен здійснюватися пропорційно до розміру задоволених позовних вимог суд зазначає наступне. У даному випадку процесуальні витрати, понесені потерпілим пов`язані зі здійсненням кримінального провадження в цілому, а не лише заявленим в його рамках цивільним позовом. Тому слід застосовувати вимоги ч.1 ст.124 КПК України, відповідно до якої у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. Крім того, як вбачається з Договору №182 від 03.04.2025 «Про надання професійної (правничої) допомоги», розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт (п. 4.8 Договору).

Доказів неспівмірності та необґрунтованості понесених ОСОБА_5 витрат на правничу допомогу під час розгляду справи в суді стороною захисту не надано.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судових витрат пов`язаних з правничою допомогою, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою суду.

Керуючись статтями 91, 118, 120, 124, 126, 371-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судових витрат пов`язаних з правничою допомогою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 документально підтвердженні судові витрати у розмірі 10 263 (десять тисяч двісті шістдесят три) гривні 10 коп., а саме: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги 2 763,10 (дві тисячі сімсот шістдесят три) гривні 10 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 24.04.2026.

СуддяОСОБА_1