Рішення № 135969117, 24.04.2026, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/283/26

Провадження № 2-о/135/20/26

РІШЕННЯ

іменем України

24.04.2026 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересована особа Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб

23.02.2026 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із вказаною заявою, у якій кожен окремо просили встановити факт належності їм правовстановлюючого документа свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 27 грудня 1996 року, виданого виконкомом Ладижинської Ради народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_1 .

На обґрунтування заяви зазначили, що вони на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 27 грудня 1996 року, виданого виконкомом Ладижинської Ради народних депутатів, є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Вказану квартиру вони отримали у власність на підставі рішення № 447 від 26 грудня 1996 року виконавчого комітету Ладижинської Ради народних депутатів за Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

З метою внесення інформації про право власності на вищевказану квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вони звернулися до Державного реєстратора у Центр надання адміністративних послуг Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, який повідомив, що їх прізвище у правовстановлюючому документі на вищевказане нерухоме майно - свідоцтві № 2966 про право власності на житло від 27 грудня 1996 року, виданому виконкомом Ладижинської Ради народних депутатів, замість правильного « ОСОБА_5 » помилково зазначено як « ОСОБА_6 ». Отже, наявна розбіжність між прізвищами, зазначеними у їх паспортах з прізвищами, зазначеними у свідоцтві № НОМЕР_1 про право власності на житло від 27 грудня 1996 року, виданому виконкомом Ладижинської Ради народних депутатів.

Водночас на їх звернення до Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області із заявою від 05.02.2026 про внесення виправлення у вказане свідоцтво, заявники отримали лист № 14.1-06111-161-1 від 13.02.2026, у якому вказано про неможливість внесення виправлень у вищевказане свідоцтво, оскільки законодавчо не передбачено можливість внесення виправлень в раніше видані свідоцтва.

За вказаних обставин заявники вимушені звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що необхідно їм для внесення інформації про право власності на квартири АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ІІ. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи

05 березня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку окремого провадження. Заінтересованій особі запропоновано подати пояснення щодо заявлених вимог.

Представник заявників адвокат Анісімова А. М. подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її та заявників відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області Малофєєва О. В. подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, у вирішенні заяви поклалася на розсуд суду та не заперечила проти її задоволення.

Суд, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, ухвалив не здійснювати фіксування судового засідання технічними засобами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин

На підтвердження своєї особи заявником ОСОБА_1 надано копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 25 грудня 1996 року, відповідно до якого він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та є уродженцем м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області (а.с. 4-5).

Згідно з інформацією з Реєстру територіальної громади у вигляді витягу від 04.02.2026 (а.с. 7) та довідки від 06.02.2026 (а.с. 29), зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , за періоди: 14.06.1983-17.12.1996; 11.02.1997 теперішній час.

На підтвердження своєї особи заявницею ОСОБА_2 надано копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 25 грудня 1996 року, відповідно до якого вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та є уродженкою сел. Новий Світ Старобешевського району Донецької області (а.с. 8-10).

Згідно з інформацією з Реєстру територіальної громади у вигляді витягу від 04.02.2026 (а.с. 12) та довідки від 06.02.2026 (а.с. 30), зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , за періоди: 14.06.1983-17.12.1996; 11.02.1997 03.12.2004; 09.12.2005 - теперішній час.

На підтвердження своєї особи заявником ОСОБА_3 надано копію паспорта громадянина Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_4 , виданого 09 березня 2020 року, відповідно до якого він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та є уродженцем м. Ладижин Вінницької області (а.с. 13).

Згідно з інформацією з Реєстру територіальної громади у вигляді довідки від 06.02.2026 (а.с. 31), зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , за періоди: 04.06.1993-27.08.1993; 27.01.1995- 14.02.1995; 18.08.1999 16.01.2009.

На підтвердження своєї особи заявником ОСОБА_4 надано копію паспорта громадянина України № НОМЕР_5 , виданого 27 січня 2020 року, відповідно до якого він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та є уродженцем м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області (а.с. 15).

Згідно з копією витягу з Реєстру територіальної громади від 05.02.2026, зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_2 (а.с. 17).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_6 вказано російською мовою, що « ОСОБА_7 » народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області, батько « ОСОБА_8 », мати « ОСОБА_9 » (а.с. 18).

Ладижинською ГРЕС ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видано ордер за № 5100 на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 28).

Рішенням Виконавчого комітету Ладижинської Ради народних депутатів за № 447 від 26 грудня 1996 року сім`ї у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передано у спільну власність квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 21).

На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконавчим комітетом Ладижинської Ради народних депутатів видано 27 грудня 1996 року свідоцтво № 2966 про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 22-23).

Згідно довідки Відділу містобудування та архітектури Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області від 05.02.2026 за № 23-12/8, будинок АДРЕСА_3 має адресу: АДРЕСА_2 (а.с. 25).

У довідці КП «Тульчинське МБТІ» від 16.10.2025 за № 1129 вказано, що квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.12.1996 виконавчим комітетом Ладижинської Ради народних депутатів за № 2966 на підставі свого рішення від 26.12.1996 за № 447 (а.с. 24).

05 лютого 2026 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області із спільною заявою про внесення виправлень прізвищ з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 » у свідоцтві № НОМЕР_1 про право власності на житло від 27 грудня 1996 року, виданого виконкомом Ладижинської Ради народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 26).

Листом від 13.02.2026 за № 14.1-06111-261-1 Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області повідомила заявників про неможливість внесення виправлень у вищевказане свідоцтво, оскільки законодавчо не передбачено можливість внесення виправлень в раніше видані свідоцтва (а.с. 27)

ІV. Оцінка суду

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) та від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23) зазначила, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду та розглядаються в порядку окремого провадження за умови, що: відповідні факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує відповідний факт, що підтверджується його зверненнями до компетентних органів та отриманими відмовами; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20) додатково підкреслила, що у справах про встановлення факту належності правовстановлюючого документа суд встановлює саме належність такого документа конкретній особі, а не лише тотожність прізвищ чи інших ідентифікаційних даних, неоднаково зазначених у різних документах.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 20 серпня 2018 року у справі № 545/1472/17 (провадження № 61-1584св17) роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа суд повинен запропонувати заявникові подати докази того, що відповідний документ належить саме йому, а також що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення; за відсутності такої можливості питання належності документа підлягає вирішенню в судовому порядку.

У постанові КЦС ВС від 14 січня 2026 року у справі № 462/5233/24 (провадження № 61-7568св25) суд касаційної інстанції, застосовуючи наведені підходи, зазначив, що коли розбіжність у написанні імені особи виникла після укладення правочину внаслідок отримання паспортного документа нового зразка, а нотаріус не має повноважень виправити таку невідповідність, оскільки на момент посвідчення договору анкетні дані повністю відповідали поданим документам, факт належності правовстановлюючого документа підлягає встановленню судом у порядку окремого провадження. Аналогічний підхід поширюється і на випадки, коли різниця в написанні прізвища чи імені зумовлена перекладом (транслітерацією) з іншої мови, за умови, що сукупність доказів підтверджує належність документа заявникові, а орган, який його видав, не може усунути розбіжність у позасудовому порядку.

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з такого.

Предметом розгляду є встановлення факту належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 27 грудня 1996 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Досліджені у справі докази у своїй сукупності копії паспортів заявників, свідоцтво про народження ОСОБА_4 , витяги та довідки з Реєстру територіальної громади, рішення № 447 виконавчого комітету Ладижинської Ради народних депутатів від 26 грудня 1996 року, ордер № 5100, довідка КП «Тульчинське МБТІ» від 16.10.2025 № 1129, довідка Відділу містобудування та архітектури від 05.02.2026 № 23-12/8 переконливо підтверджують, що свідоцтво № НОМЕР_1 , видане виконкомом Ладижинської Ради народних депутатів 27 грудня 1996 року на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , фактично належить заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розбіжність у написанні прізвища « ОСОБА_6 » у свідоцтві та « ОСОБА_5 » у паспортах заявників зумовлена перекладом прізвища з російськомовного написання (« ОСОБА_6 »), яке містилося у первинних актах цивільного стану, на відповідник у сучасній українській мові (« ОСОБА_5 ») під час оформлення паспортних документів. Це підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , складеним у 1983 році російською мовою, де зазначено прізвище « ОСОБА_6 », та паспортами заявників, оформленими у 1996 та 2020 роках, де зазначено прізвище « ОСОБА_5 ».

Судом встановлено, що звернення заявників до Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області із заявою від 05.02.2026 про внесення виправлень до свідоцтва про право власності на житло залишилося безрезультатним: листом від 13.02.2026 № 14.1-06111-261-1 орган місцевого самоврядування повідомив про законодавчу неможливість внесення виправлень до раніше виданих свідоцтв. Отже, позасудовий спосіб усунення виявленої розбіжності є вичерпаним, а заявники не мають іншої можливості усунути невідповідність у написанні прізвища між правовстановлюючим документом та паспортами.

Спору про право між учасниками справи не встановлено: усі заявники виступають співвласниками квартири, а заінтересована особа Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області не заперечує проти задоволення заяви.

Встановлення зазначеного юридичного факту необхідне заявникам для реалізації їхнього законного права внесення інформації про право спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З урахуванням викладеного, а також наведених правових позицій Верховного Суду, суд дійшов висновку, що у цій справі виконані всі умови для розгляду заяви в порядку окремого провадження та встановлення факту належності правовстановлюючого документа: оспорюваний факт породжує юридичні наслідки для заявників, інший позасудовий порядок усунення розбіжності відсутній, заявники не мають можливості отримати інший документ або виправити існуючий, а встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право.

За таких обставин заявлені вимоги є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 81, 263 265, 294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересована особа Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 27 грудня 1996 року, виданого виконкомом Ладижинської Ради народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 27 грудня 1996 року, виданого виконкомом Ладижинської Ради народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 27 грудня 1996 року, виданого виконкомом Ладижинської Ради народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 27 грудня 1996 року, виданого виконкомом Ладижинської Ради народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

Заявниця: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 ;

Заінтересована особа: Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, місце знаходження: вул. П.Кравчика, буд. 4, м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 35878997.

Рішення складено та підписано суддею 24.04.2026.

Суддя