Ухвала суду № 135968658, 23.04.2026, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/791/26

Провадження № 2/571/415/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами: №71989594 від 28.07.2025, №6552915 від 10.08.2025 у розмірі 11899,51 гривень. Позовна заява подана через систему «Електронний суд».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

При відкритті провадження у справі, суд перевіряє позовну заяву на відповідність її змісту вимогам ст. 175 ЦПК України, призначення непідготовленої справи до судового розгляду є недопустимим.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №579947816.1 від 17.04.2026 року, про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн..

Разом з тим, згідно позовної заяви, предметами спору у даній справі є два окремі кредитні договори:

1) за договором споживчого кредиту №71989594 від 28.07.2025, заборгованість за яким позивач просить стягнути у розмірі 8425,00 гривень;

2) за договором споживчого кредиту №6552915 від 10.08.2025, заборгованість за яким позивач просить стягнути у розмірі 3474,51 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2011 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі №911/414/18 суд вказав, що об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

У постанові від 15.02.2019 по справі №910/11811/18 Верховний Суд зауважив, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (кредитні договори, договори забезпечення, тощо).

Разом з тим, позовні вимоги у цій справі не пов`язані між собою підставою виникнення, стосуються різних предметів спору кредитних коштів, отриманих на підставі цивільно-правових угод, укладених з кредитною установою: ТОВ «Фінпром Маркет».

Відповідно, позовні вимоги за кожним кредитним договором можуть розглядатися окремим провадженням в порядку цивільного судочинства.

Отже, вимога про стягнення заборгованості за кожним кредитним договором є самостійною позовною вимогою.

Таким чином, заявлено по суті дві самостійні вимоги майнового характеру по двох окремих самостійних кредитних договорах, об`єднаних позивачем в одному позові, проте, позивачем сплачено судовий збір як за одну вимогу майнового характеру.

Беручи до уваги, що позивачем заявлено дві окремі вимоги майнового характеру, за подачу до суду позову про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами, які подані через систему «Електронний суд» позивачу необхідно було сплатити 5324,80 гривень судового збору, тобто за кожну вимогу по 2662,40 грн (2662,40 * 2 = 5324,80).

За вказаних обставин, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» необхідно доплатити 2662,40 гривень судового збору.

Крім того, згідно позовних вимог, позивач просить витребувати в Акціонерного товариства «Акцент-Банк» докази, а саме інформації щодо карткового рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами ч.2 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ч.1 та ч.2 ст.183 ЦПК України щодо їх форми і змісту.

Разом з тим, клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст.84, ч.1 ст.183 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що приписами ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що повинна містити позовна заява. При цьому, зазначеною статтею не передбачено можливості подання клопотання про витребування доказів у змісті позовних вимог.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору та належного оформлення клопотання про витребування доказів, з дотриманням вимог ст.84,183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.84,185,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Реквізити до сплати судового збору:

Рокитнівський районний суд, ГУК у Рівненській області/Рокитн.сел. тг./22030101, р/р UA938999980313131206000017529, код ЄДРПОУ 38012494, ККД 220301010 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення суми судового збору може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя А.Ф.Комзюк