Ухвала суду № 135968473, 23.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/25960/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Дащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву представника ОСОБА_1 адвоката Воронюк Катерини Юріївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Воронюк К.Ю. звернулася із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2026 року в цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що рішення є таким, що підлягає скасуванню, оскільки ухвалене з істотним порушенням норм процесуального права, без забезпечення прав відповідача на захист, а також без повного та всебічного дослідження обставин справи. На момент розгляду справи відповідач проходив військову службу, фактично не проживав за місцем реєстрації, був обмежений у можливості отримання поштової кореспонденції та реалізації свого права на захист. Крім того, у відповідача наявні обґрунтовані заперечення проти позовних вимог, які не були досліджені судом та мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивачем не надано належних первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували факт надання кредитних коштів, їх рух, а також правильність нарахування заборгованості. Позивач не надав доказів реального зарахування коштів на рахунок відповідача. Також відсутні належні докази повідомлення відповідача про відступлення права вимоги за договором факторингу, що ставить під сумнів правомірність заявлених вимог.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Воронюк К.Ю. в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2026 року позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором № 93234041000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 27 грудня 2015 року в розмірі 22 328 грн 55 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» судові витрати у розмірі 10 422 грн 40 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, відповідач викликався до суду належним чином, шляхом надіслання повістки про виклик за зареєстрованим місце його проживання, яка повернулася до суду з відміткою про відсутність відповідача за відповідною адресою, що згідно статей 128, 130 ЦПК України вважається належним повідомленням про час та місце судового розгляду. Незважаючи на вказану правову презумпцію відповідач фактично обізнаний про час та місце судового розгляду не був, у зв`язку з чим не міг подати свої доводи та заперечення проти позову.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 2 та ч. 7 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Натомість жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення відповідачем не надано.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Воронюк Катерини Юріївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 23 квітня 2026 року.

Суддя О.О. Першко