Ухвала суду № 135968281, 23.04.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 569/4670/26

Номер провадження 2/555/663/26

У Х В А Л А

іменем України

"23" квітня 2026 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, в якій просив визнати недостовірною інформацію, викладену відповідачем стосовно нього на сторінці у соціальній мережі «Фейсбук», зобов`язати відповідача видалити публікації, фотографію та коментарі, зобов`язати спростувати відповідну інформацію, а також стягнути 25 000,00 грн моральної шкоди та судові витрати. Позовну заяву було сформовано та подано через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою суду від 23 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України. Позивачу було надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі, подати уточнену позовну заяву із чітким та конкретним визначенням змісту кожної позовної вимоги, а також зазначити у позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін. В ухвалі також було роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали суду від 23 березня 2026 року судом надіслано позивачу ОСОБА_1 до його електронного кабінету, де її доставлено 24 березня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відповідно до ст. 272 ЦПК України судові рішення надсилаються в електронній формі до електронного кабінету, а днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Крім того, суд додатково направив копію ухвали від 23 березня 2026 року рекомендованим поштовим відправленням на адресу, зазначену позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві. Однак поштове відправлення повернулося до суду без вручення 23 квітня 2026 року.

Станом на день постановлення цієї ухвали позивач ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 23 березня 2026 року, не усунув, доказів сплати судового збору не подав, уточнену позовну заяву не надіслав, інші вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначає її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення такої ухвали. Якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд бере до уваги, що позовну заяву подано самим позивачем ОСОБА_1 в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому направлення копії ухвали про залишення позову без руху до електронного кабінету позивача є належним способом вручення процесуального документа.

Отже, саме з 24 березня 2026 року позивач вважався належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху та про встановлений судом строк для усунення її недоліків.

Додаткове направлення копії ухвали рекомендованим листом на поштову адресу позивача ОСОБА_1 свідчить про те, що суд вжив усіх залежних від нього заходів для належного повідомлення позивача про стан розгляду справи та необхідність виконання вимог ухвали.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 23 березня 2026 року, хоча був належним чином повідомлений про необхідність їх усунення. За таких обставин, відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві як така, що

вважається неподаною.

Суд також роз`яснює, що повернення позовної заяви з наведених підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що стали підставою для її повернення. Це прямо передбачено положеннями ч.7 ст.185 ЦПК України.

Керуючись статтями 14, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя А.Ю. Собчук