Ухвала суду № 135968220, 22.04.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/82/26

Провадження №2/547/243/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року с-ще Семенівка

Семенівський районний Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорами,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 10.02.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання призначене на 17.03.2026.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 17.03.2026 клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. задоволено та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» необхідні докази по справі; клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково та витребувано докази у ТОВ «Коллект Центр».

17.03.2026 судове засідання відкладено на 22.04.2026.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача ТОВ "Коллект Центр" належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився. В позовній заяві просив розгляд даної справи проводити без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 10 зв.ст.).

Відповідач ОСОБА_1 недноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, всудове засідання не з`явився, відповідно до заяви від 18.04.2026, поданої в систему «Електронний суд», просив розглянути справу за його відсутностіу зв`язку з перебуванням за кордоном в Республіці Польща (т. 2 а.с. 39-40).

В матеріалаї справи наявний його відзив на позов та клопотання про застосування строку позовної давності.

Крім того, 18.04.2026 подав до суду через систему «Електронний суд» клопотання про зменшення штрафних санкцій та визнання недопустимими наданих позивачем доказів (паперової копії та CD-диску). Також 18.04.2026 подав клопотання про витребування додатково доказів, а саме просив витребувати у оператора мобільного зв`язку, який надавав послуги на номер телефону НОМЕР_1 у березні 2021 року (ним може бути ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» (Vodafone), ТОВ «Лайфселл» або інший оператор), наступну інформацію:

1. Чи надходили на абонентський номер НОМЕР_1 у період з 01.03.2021 по 15.03.2021 SMS-повідомлення з коротких номерів, які використовувалися ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (код ЄДРПОУ невідомий) для надсилання одноразових ідентифікаторів.

2. Якщо так, то надати деталізовану інформацію про такі SMS-повідомлення, а саме:

1) дату та час відправлення кожного повідомлення;

2) номер відправника (короткий номер);

3) текст повідомлення (одноразовий ідентифікатор);

4) статус доставки повідомлення (доставлено/не доставлено);

5) дату та час доставки (якщо доставлено).

3. Надати інформацію про те, чи здійснювалося введення (підтвердження) отриманих кодів через USSD-запити або іншим способом, який фіксується оператором, з прив`язкою до абонентського номера 380950245813

4. Зазначити, чи зберігаються у оператора логи (журнали) відправлення та отримання SMS-повідомлень за березень 2021 року, та чи забезпечується технічна можливість їх надання.

Клопотання обґрунтував тим, що відповідно до заяви позивача від 16.04.2026, останній стверджує, що підписання зазначених кредитних договорів відбувалося шляхом направлення на номер телефону позивача НОМЕР_1 SMS-повідомлень з одноразовими ідентифікаторами «У8», «R1», «Ѕ1», «НЗ», після чого нібито було підтверджено укладення договорів. Вказав, що заперечує факт отримання зазначених SMS-повідомлень та факт введення одноразових ідентифікаторів для підписання договорів. Самостійно отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку щодо SMS-повідомлень, які надходили на його номер у березні 2021 року не має можливості, оскільки такі відомості є конфіденційною інформацією та надається лише на підставі судового запиту т. 2 (а.с. 38).

У зв`язку з вищевикладеним суд вирішив проводити судове засідання, ураховуючи положення частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів справи вбачається, що номером мобільного телефону, на який відправлялись ідентифікатори для підтвердження укладення договору, є номер 380950245813

Судом встановлено, що основними кодами оператора Vodafone (раніше МТС) в Україні є 050, 066, 095, 099. З 2024 року компанія почала впроваджувати новий код 075.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідачем не конкретизовано у яких мобільних операторів необхідно витребувати докази, суд частково задовольняє клопотання відповідача про витребування доказів у справі в частині витребування доказів у операторів мобільного зв`язку, та з урахуванням того, що номер мобільного телефону абонента є НОМЕР_1 , витребовує у оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» (Vodafone), який надавав послуги на номер телефону НОМЕР_1 , наступну інформацію:

1. Чи надходили на абонентський номер НОМЕР_1 у період з 01.03.2021 по 15.03.2021 SMS-повідомлення з коротких номерів, які використовувалися ТОВ «Служба миттєвого кредитування» для надсилання одноразових ідентифікаторів?

2. Якщо так, то надати деталізовану інформацію про такі SMS-повідомлення, а саме:

1) дату та час відправлення кожного повідомлення;

2) номер відправника (короткий номер);

3) текст повідомлення (одноразовий ідентифікатор);

4) статус доставки повідомлення (доставлено/не доставлено);

5) дату та час доставки (якщо доставлено).

3. Надати інформацію про те, чи здійснювалося введення (підтвердження) отриманих кодів через USSD-запити або іншим способом, який фіксується оператором, з прив`язкою до абонентського номера 380950245813

4. Надати логи (журнали) відправлення та отримання SMS-повідомлень за період з 01.03.2021 по 15.03.2021 за номером 380950245813

Крім цього, враховуючи суперечливу позицію відповідача, викладену у відзиві на позов та інших клопотаннях щодо обставин позову, суд вважає за необхідне для з`ясування усіх обставин справи та отримання особистих пояснень відповідача, визнати його явку у судове засідання обов`язковою, зазначивши про передбачену нормами Цивільного процесуального кодексу України можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою,

Згідно з частиною другою та третьою статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, з метою отримання витребуваних доказів та пояснень відповідача для всебічного та об`єктивного розгляду справи, реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи зазначене, ст.ст. 43, 76, 84, 128, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити частково.

2.Витребувати у оператора мобільного зв`язку, який надавав послуги на номер телефону НОМЕР_1 у березні 2021 року - «ВФ Україна» (Vodafone) (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15; vodafone@vodafone.ua.) наступну інформацію:

- Чи надходили на абонентський номер НОМЕР_1 у період з 01.03.2021 по 15.03.2021 SMS-повідомлення з коротких номерів, які використовувалися ТОВ «Служба миттєвого кредитування» для надсилання одноразових ідентифікаторів?

- Якщо так, то надати деталізовану інформацію про такі SMS-повідомлення, а саме:

- дату та час відправлення кожного повідомлення;

- номер відправника (короткий номер);

- текст повідомлення (одноразовий ідентифікатор);

- статус доставки повідомлення (доставлено/не доставлено);

- дату та час доставки (якщо доставлено).

- Надати інформацію про те, чи здійснювалося введення (підтвердження) отриманих кодів через USSD-запити або іншим способом, який фіксується оператором, з прив`язкою до абонентського номера НОМЕР_1

- Надати логи (журнали) відправлення та отримання SMS-повідомлень за період з 01.03.2021 по 15.03.2021 за номером 380950245813

3.Зазначені документи необхідно надати у строк до 15.05.2026 року на адресу Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, с-ще Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Семенівський районний суд Полтавської області із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

4.Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_1 у судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорами.

5.Відкласти судове засідання на 21.05.2026 об 11.00 год.

6.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко