Ухвала суду № 135968211, 23.04.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1270/25

номер провадження 2-во/546/10/26

УХВАЛА

23 квітня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - Столітнього Михайла Миколайовичапро виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області суду перебувала вищезазначена справа.

22 квітня 2026 року до суду надійшла заява керівника ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - Столітнього М.М.про виправлення описки у рішенні суду від 01 квітня 2026 року, оскільки у резолютивній частині невірно зазначена до стягнення сума судового збору «2224 (дві тисячі двісті двадцять чотири) гривні 40 копійок», замість вірного «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок».

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, тому учасники судового процесу для розгляду питання про внесення у рішення суду виправлень не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Приписами частини першої статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 01 квітня 2026 року заочним рішенням суду позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі. Вказаним рішенням суду ухвалено стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у виді судового збору в розмірі 2224 (дві тисячі двісті двадцять чотири) гривні 40 копійок.

Проте, як встановлено зі змісту заочного рішення суду від 01 квітня 2026 року, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» судових витрат у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Отже, у резолютивній частині заочного рішення суду була допущена описка та невірно зазначена сума судового збору, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ».

У зв`язку із зазначеним суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення суду та вірно зазначити суму судового збору, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок».

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - Столітнього Михайла Миколайовичапро виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення суду від 01 квітня 2026 року, а саме замість помилково зазначеної суми судового збору, яка підлягає до стягнення «2224 (дві тисячі двісті двадцять чотири) гривні 40 копійок», вірно зазначити «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко