Постанова № 13596818, 06.01.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2011 року 10:56 Справа № 2а-10086/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання Брилі А.В.

за участю:

представника позивача: Коломієць Ю.С.

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактекс»

про: стягнення 11 709 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

06.12.2010 Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактекс» про стягнення 11 709 грн. 98 коп. податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 08.12.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-10086/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 23.12.2010. Розгляд справи відкладався до 06.01.2011 у звязку із неявкою відповідача.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 06.01.2011 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові. Просить стягнути з відповідача 11 709 грн. 98 коп. податкової заборгованості з податку на додану вартість Позовні вимоги обґрунтовує п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990.

Відповідач у судове засідання не зявися, письмові заперечення на позов не направив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, повістка про виклик та матеріали позовної заяви, які були направлені відповідачу на його юридичну адресу з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження від 08.12.2010 та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Галактекс» (ідентифікаційний номер 34640602) зареєстроване 25.09.2006 виконавчим комітетом Запорізької міської ради як юридична особа за юридичною адресою: 69002, м.Запоріжжя, вул.Червоногвардійська, буд.40, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №208148.

Відповідач є платником податків і зборів передбачених Законом України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 №1251-ХІІ.

Фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя 24.10.2008 проведена невиїзна документальна перевірка відповідача, про що складений акт перевірки №587/16/34640602 від 24.10.2008.

На підставі матеріалів перевірки податковою винесене податкове повідомлення рішення №0006581600/0 від 10.11.2008, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 510 грн.

Зазначене податкове повідомлення рішення було отримане відповідачем 21.11.2008, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції.

Доказів сплати визначеної у податковому повідомленні рішенні суми або оскарження рішення в судовому або апеляційному порядку відповідачем не надано.

Також, за результатами здійснення фінансово - господарської діяльності у 2009 - 2010 роках на виконання вимог діючого законодавства України, до ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя відповідачем надані наступні податкові декларації з податку на додану вартість, а саме:

-№ 567744 від 18.08.2009 на суму 51 грн.;

-№ 71735 від 16.10.2009 на суму 74 грн.;

-№ 43178 від 20.07.2010 на суму 4 950 грн.;

-№ 43190 від 20.07.2010 на суму 6 235 грн.

Згідно особової картки платника податку, яка ведеться ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя у відповідача існує податкова заборгованість з податку на додану вартість (з урахуванням часткової сплати) у розмірі 11 709 грн. 98 коп.

Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо погашення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу були направлені перша податкова вимога №1/1296 від 15.12.2008 та друга податкова вимога №2/289 від 16.02.2009. Зазначені податкові вимоги були отримані відповідачем 13.01.2009 та 14.03.2009 відповідно.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2, 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон №2181-ІІІ є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 цього Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання.

Пункт 5.1 вищеназваного Закону передбачає, що податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, самостійно визначені відповідачем до сплати суми податкового зобовязання відповідно до наданих податкових декларацій з податку на додану вартість у повному обсязі не сплачені у встановлений законодавством строк, є узгодженими і визнаються податковим боргом платника податків.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №2181-ІІІ податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п.5.4 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Доказів оскарження податкових повідомлень рішень в судовому або апеляційному порядку відповідачем не надано.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактекс» про стягнення 11709 грн. 98 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактекс» (вул..Червоногвардійська, буд.40, м.Запоріжжя, ЄДРПОУ 34640602) ) на користь Державного бюджету у Жовтневому районі м.Запоріжжя (р/р 31112029700003, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет у Жовтневому районі м.Запоріжжя, ЄДРПОУ 34677124, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 11709 (одинадцять тисяч сімсот девять) 98 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 11.01.2011