Ухвала суду № 135967866, 23.04.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/2528/25

Провадження № 2/552/103/26

У Х В А Л А

23.04.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Гасанової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Наливайко О.О. звернулася з клопотанням про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 26 січня 2026 року по цивільній справі № 554/677/25 за позовом АТ «Полтааобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії позовні вимоги задоволено. Рішення не набрало законної сили, оскаржено відповідачем до Полтавського апеляційного суду. Судом у справі № 554/677/25 встановлено, що АТ «Полтаваобленерго» доведено факт порушення відповідачем ОСОБА_1 ПРРЕЕ. Дане рішення має преюдиційне значення для розгляду справи. Просила зупинити провадження у справі на підставі п.6 ч.2й ст.. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням № 554/677/25.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, матеріали справи містять заяви щодо розгляду справи у відсутність сторін. від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в його відсутність, клопотання підтримує, інші клопотання не надходили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави по цивільній справі № 554/677/25 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованої вартості електроенергії позовні вимоги задоволено . Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, у сумі 40 259 грн. 55 коп.

Рішенням суду встановлено, що позивачем доведено факт порушення відповідачем ПРРЕЕ, у зв`язку з чим у неї виникло зобов`язання з оплати за необліковану електричну енергію у розмірі 40 259 грн. 55 коп., яке нею у добровільному порядку не було виконано.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає що клопотання знайшло своє обґрунтування та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії зупинити до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Полтави по цивільній справі № 554/677/25 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованої вартості електроенергії.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Ж.В.Кузіна