Рішення № 135967835, 22.04.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/10693/25

Провадження № 2/552/1210/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Гасанової Т.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Житлово-Експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про визнання особи такою,що втратила право користування житлом, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач понад 10 років у квартирі не мешкає, участі в утриманні майна не приймає, його місце проживання невідоме. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 січня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач орієнтовно з 2015 року в квартирі не проживає , його речей немає. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило

Відповідно до довідки від 10.03.2026 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик ОСОБА_4 в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_2 суду пояснила, що відповідач це її син, який більше десяти років виїхав в іншу країну. З ним відсутній будь-який зв`язок. При виїзді забрав всі свої речі.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, виклад обставин позову відповідає дійсності, тому не заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третіх осіб, що в судове засідання не з`явились з ухваленням заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи ОСОБА_2 , свідків, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що згідно ордеру № 183 від 10 жовтня 1990 року Трест «Полтавпромбуд» , який видано на ім`я ОСОБА_6 на право заселення квартири АДРЕСА_2 на склад сім`ї : ОСОБА_7 чоловік, ОСОБА_4 син, ОСОБА_8 донька.

Відповідно до довідки виданої КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради № 2593 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані : ОСОБА_5 з 27.05.1998 року, ОСОБА_4 з 11.08.2004 року, ОСОБА_9 з 11.08.2004 року, ОСОБА_10 з 19.11.2011 року.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.

За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї є одним із способів захисту житлових прав фізичних осіб.

Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Аналіз статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

У постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16 (провадження № 61-37646св18) зроблено висновок щодо застосування статей 71, 72 ЖК УРСР, який полягає в тому, що саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись право (намір) ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

Такий же висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09 червня 2020 року у справі № 279/4963/17 (провадження №61-4262св20).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 суду пояснили, що знають сторін більше 20 років. Проживають по сусідству. Відповідач більше 10 років не проживає за адресою АДРЕСА_1 , знають, що він виїхав в іншу країну на роботу. Бувають в даній квартирі, речі відповідача відсутні.

Аналізуючи надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог, суд, приймає до уваги, що зазначені вище докази відповідають ст. ст. 76-80 ЦПК України та є достатніми для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Пункт 2 ст. 8 Конвенції чітко визначає підстави, за яких втручання держави у використання особою прав, зазначених в п. 1 цієї статті, є виправданим. Таке втручання має бути передбачене законом і необхідне в демократичному суспільстві, а також здійснюватися в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для охорони порядку і запобігання злочинності, охорони здоров`я чи моралі, захисту прав і свобод інших осіб. Цей перелік підстав для втручання є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Водночас державі надаються широкі межі розсуду, які не є однаковими і в кожному конкретному випадку залежать від цілей, зазначених у п. 2 ст. 8 Конвенції.

Відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проте більше 10 років у даній квартирі не проживає, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.10,12,81, 141,259, 263-265 , 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особи: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, місце знаходження м. Полтава, вул.. Івана Мазепи, 30, код ЄДРПОУ 13961729.

Головуючий Ж.В.Кузіна