Ухвала суду № 135967602, 23.04.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2805/25

Провадження № 6/376/32/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "Коллект Центр" Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчих листах від 06.03.2026 р. у цивільній справі № 376/2805/25,

встановив:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 03.02.2026 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму 18 328,75 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн. та судовий збір у розмірі 2 155,90 грн.

На підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчі листи.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах.

В обґрунтування заяви вказує, що у виконавчих листах допущено помилку у адресі боржника, а саме було зазначено « АДРЕСА_1 », натомість у договорі позики № 75117397 від 31.08.2021 р. було вказано « АДРЕСА_2 ». На підставі викладеного просила виправити допущені описки.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчі листи.

Окрім того представник ТОВ "Коллект Центр" Ткаченко М.М. у заяві просила проводити розгляд справи без її участі, вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Так матеріалами справи встановлено, що у договорі позики № 75117397 від 31.08.2021 р. ОСОБА_1 вказав адресу проживання: « АДРЕСА_2 » (а.с. 28).

У свою чергу відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 62).

Суд зазначає, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі вказується саме встановлене у визначеному законодавством порядку зареєстроване місце проживання боржника.

Будь яких доказів, окрім договору позики № 75117397 від 31.08.2021 р., а саме довідок Сквирської міської ради Київської області чи витягів про місце проживання ОСОБА_1 де б була вказана адреса його реєстрації « АДРЕСА_2 » матеріали справи не містять.

Окрім того таких доказів не надала і представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" Ткаченко М.М. разом із подачею заяви про виправлення описки.

Отже, за таких обставин, підстав для внесення виправлень у виконавчі листи та задоволення заяви представника позивача про виправлення описки немає, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви представника ТОВ "Коллект Центр" Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчих листах від 06.03.2026 р. у цивільній справі № 376/2805/25 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Батовріна І.Г.