Ухвала суду № 135967490, 26.01.2026, Макарівський районний суд Київської області

Макарівський районний суд Київської області

смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, 8000, (04578) 5-13-39

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року Справа №370/62/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Технофінанс», заінтересовані особи ТОВ «ФК «Преміум Актив», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Технофінанс» звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що 01.07.2024 року ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право вимоги за договором позики № 3420610093-007426 від 05.06.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу, укладеного між ТОВ «ФК «Технофінанс» та ТОВ «ФК «Преміум Актив», у зв`язку з чим просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Сторони , однак їх неявка не являється перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 09.04.2019 року по справі № 370/62/19 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором позики № 3420610093-007426 від 05.06.2018 року в розмірі 11947,40 грн., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. та витрат на юридичну допомогу в розмірі 1500,00 грн.

01.10.2018 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним договором позики № 3420610093-007426 від 05.06.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу № 0110/1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Є Гроші».

01.07.2024 року між ТОВ « ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу № 01-07-24-1 ПА на підставі якого ТОВ «ФК ТЕХНОФІНАНС» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики № 3420610093-007426 від 05.06.2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ", що підтверджується копією договору факторингу.

Відповідно до ч. 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 та 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «ФК «Технофінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Технофінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувала ТОВ «ФК «Преміум Актив» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчих провадженнях ВП № 74564197 та ВП № 74562015 відкритих на підставі виконавчих листів виданих 10.07.2019 року за рішенням Макарівського районного суду Київської області по справі № 370/62/19 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованості за договором позики № 3420610093-007426 від 05.06.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Косенко