Ухвала суду № 135966680, 22.04.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5156/24

Провадження № 2/740/35/26

УХВАЛА

22 квітня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Хомінець Т. В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Аніщенком Олексієм Григоровичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Борзнянська міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення їх власнику та скасування державної реєстрації договорів оренди землі,

установила:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача, провадження в справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвалу суду мотивовано тим, що відповідно до витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 29.03.2022 № 87 солдата ОСОБА_2 , призначеного наказом начальника 250 Центру інженерної підтримки (по стройовій частині) від 29.03.2022 № 86дск на посаду водія-електрика радіостанції батальйону інженерної підтримки в/ч НОМЕР_1 , який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.03.2022 зараховано до списків особового складу частини.

Згідно з посвідченням про відрядження від 15.11.2024 № 3834 солдата ОСОБА_2 відряджено в населений пункт Булахівка Дніпропетровської області для виконання завдань за призначенням з 18.11.2024 на невизначений термін.

За правилами, передбаченими в п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені для проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Правовий режим воєнного стану неодноразово продовжувався та триває в Україні донині.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 в Україні оголошено загальну мобілізацію.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року у справі № 461/5209/19 зазначено, що 22 серпня 2022 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини. Пунктом 2 частини першої ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява позивача про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Аналогічні правові висновки викладені й у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року в справі № 753/19628/17.

Процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі № 456/2541/19.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

На підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, представником відповідача до клопотання додано копію посвідчення про відрядження ОСОБА_2 , яким підтверджуються обставини перебування відповідача в складі Збройних Сил України та його залучення до виконання бойових завдань у період воєнного стану.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , відряджений для виконання бойових завдань до іншого населеного пункту, що вочевидь унеможливлює, як його участь у судовому засіданні, так і подання до суду доказів, у разі їх витребування судом.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2024 року залишено без задоволення, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2024 року - без змін.

У березні 2026 року представник позивача - ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою, яка мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 фактично проходить військову службу за місцем проживання у місті Ніжині, тобто в межах району розташування спірних земельних ділянок, що не перешкоджає йому здійснювати господарську діяльність та обробляти земельні ділянки.

Судом здійснено запит до військової частини НОМЕР_1 щодо проходження ОСОБА_2 військової служби у в/ч НОМЕР_1 .

Згідно з відповіддю командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 16 квітня 2026 року № 2060, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 з 29 березня 2022 року по теперішній час, бойові завдання в зоні бойових дій солдат ОСОБА_2 не виконує.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Однак Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження №14-74цс25) відступила від вищевказаних висновків, сформульованих, у тому числі у постановах колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23, колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2025 року у справі № 904/4027/22 та колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2024 року у справі № 852/2а-1/24 (провадження № А/990/24), в яких вирішувалися питання щодо зупинення провадження у справі за участю сторони, яка була військовослужбовцем.

Так, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України). З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі. Окрім того, коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі. Тому, враховуючи факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, Велика Палата Верховного Суду вказала, що п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є імперативним та визначає обов`язок суду, а не право зупинити провадження у справі.

Як вже зазначалося вище, провадження в справі зупинено за клопотанням представника відповідача, тобто враховано думку відповідача, який досі проходить військову службу, про що свідчить відповідь командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 16 квітня 2026 року № 2060.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення провадження в справі, а тому в задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 11 - 13, 251, 253, 254, 259, 261, 263 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника заявника - ОСОБА_3 про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Аніщенком Олексієм Григоровичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Борзнянська міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення їх власнику та скасування державної реєстрації договорів оренди землі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко