Ухвала суду № 135966641, 23.04.2026, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/2092/25

Провадження № 2/288/157/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника позивача Яковенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної податкової служби в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення та припинення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної податкової служби в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення та припинення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

22 квітня 2026 року через канцелярію суду представник позивача надав клопотання, в якому просить зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили в адміністративній справі № 240/5496/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов?язання вчинити дії.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати без участі їх представника, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Абзацом 3 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 встановлено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що згідно ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов?язання вчинити дії та відкрито спрощене позовне провадження.

Згідно вимог пункту 5 частини 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі належить зупинити, оскільки неможливо розглянути вказану цивільну справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства в якій вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 251, 253, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної податкової служби в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення та припинення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 240/5496/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов?язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Рудник М.І.