Ухвала суду № 135966603, 20.04.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/5536/25

Провадження № 1-кп/0285/322/26

У Х В А Л А

20 квітня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2025 за №12025060000001279,

по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фехердьярмат Республіки Угорщина, громадянина Угорщини, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у якому просив дозволити ОСОБА_4 проживати (перебувати) у м. Києві і не відлучатися за межі території Житомирської та Київської областей без дозволу суду.

Клопотання обґрунтовується тим, що 01.07.2025 слідчим суддею Корольовського міськрайонного суду міста Житомира щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави. ОСОБА_4 був звільнений з перебування під вартою у зв`язку із внесенням застави та покладені на нього обов`язки не порушує. На даний час у ОСОБА_4 змінились умови у можливості проживання у м. Житомир та виникла необхідність змінити місце проживання на м. Київ, у зв`язку з чим звернувся до суду із даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні заперечень не висловив, однак зазначив про те що в клопотанні захисником не вказана повна адреса майбутнього місця проживання обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до такого висновку.

Запобіжні заходи - це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена у ч. 1 ст. 176 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

До поданого клопотання, захисником не долучено ухвалу суду від 01.07.2025 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому на яку останній посилається. Вказане унеможливлює вирішити питання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки матеріали справи не містять ухвали суду про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, а відтак в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 22.04.2026 о 15:00 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1