Постанова № 13596644, 26.05.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м. Запоріжжя Справа № 2а-777/10/0870

за позовною заявою приватного підприємства «Виробничо комерційна фірма «Ост-Гранд» вул. Парамонова 6/47 м. Запоріжжя, 69059

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23, м. Запоріжжя, 69050

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 25.01.2010 № 0000022305/0,

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від позивача Левченко В.В. (довіреність № 10/02-011 від 01.02.2010)

від відповідача Школова Ю.В. (довіреність № 36/10/10-014 від 19.04.2009)

Андрусєв А.О. (довіреність № 56/10/10-014 від 23.04.2010)

Приватне підприємство «Виробничо комерційна фірма «Ост-Гранд» (надалі ПП «ВКФ «Ост-Гранд») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 25.01.2010 № 0000022305/0, яким йому визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 156310,50 грн., у тому числі: основний платіж 104 207,00 грн. та штрафні санкції 52103,50 грн.

Ухвалою суду від 01.03.20103, на підставі ст. 107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі №2а-777/10/0870 та призначений судовий розгляд на 05.04.2010. Розгляд справи двічі відкладався. Відповідно до ст. 150 КАС України у розгляді справи судом оголошувалась перерва до 28.04.2010.

Ухвалою суду від 28.04.2010, за письмовим клопотанням відповідача, провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України у звязку із необхідністю додаткового часу для надання додаткових доказів у справі. Ухвалою суду від 28.04.2010 провадження у справі поновлено з 26.05.2010 та призначено до розгляду у судовому засіданні 26.05.2010.

26.05.2010, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Представник позивача підтримав позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. Вважає, що податковим органом визначено невірно і безпідставно податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 156310,50 грн., в тому числі основний платіж 104207,0 грн., фінансові санкції 52103,50 грн., а висновки щодо порушення вимог п: 1.4 п. 1.6 ст.1, пп.3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.4.1 ст.4, пп.7.2.3 п.7.2., пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", та заниження податку на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 104207,0 грн., вказані в акті перевірки № 7031/2305/33820987 від 28.12.2009 є такими, що суперечать нормам діючого законодавства з питань оподаткування.

Просить позов задовольнити та визнати протиправним і скасувати спірне податкове повідомлення-рішення № 0000022305/0 від 25.01.2010, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 156310, 50 грн.

Відповідач проти позову заперечив та надав письмові заперечення. Зокрема зазначив, що в ході проведеної перевірки встановлено порушення позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість» ПП «ВКФ «Ост-Гранд», а саме:

-безпідставно віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість, не підтверджений податковими накладними, що призвело до завищення сум ПДВ, віднесених до складу податкового кредиту за вересень 2008 року у розмірі 18375 грн.

-безпідставно занижено податкові зобовязання в листопаді 2008 на суму 16821 грн., що не підтверджується Розрахунком коригування кількісних і вартісних показників, а також коригуванням податкового кредиту жодним з покупців, що призвело до заниження суми ПДВ, віднесеної до складу податкових зобовязань з податку на додану вартість за листопад 2008 у сумі 16 821 грн.

-безпідставно віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість, не підтверджений податковими накладними, що призвело до завищення сум ПДВ, віднесених до складу податкового кредиту за червень 2009 у розмірі 65276 грн.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд,-

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя була проведена планова виїзна перевірка ПП «Виробничо комерційна фірма «Ост-Гранд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 30.09.2009.

Як свідчать матеріали справи, в ході перевірки встановлено, що позивачем, в порушення підпунктів 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість у сумі 18 375 грн., не підтверджений податковими накладними, що призвело до завищення сум ПДВ, віднесених до складу податкового кредиту за вересень 2008 року у розмірі 18375 грн. Згідно уточнюючого розрахунку, підприємством було збільшено суму податкового кредиту у розмірі 17000 грн. за вересень 2008 року відповідно до податкової накладної за січень 2008 року, отриманої від постачальника ПП «Своп-Схемотехніка».

Також ПП «ВКФ «Ост-Гранд» було подано «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»:

-№ 73078 від 28.12.2009 року (що був надісланий поштою 22.12.2009 р.) до декларації за листопад 2008 та подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2008 року, відповідно до якого підприємством було зменшено суму податкових зобовязань, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків на суму ПДВ, у розмірі 16 821 грн.

Загальна сума податкових зобовязань, з урахуванням уточнюючого розрахунку, за листопад 2008 становить 81 353 грн.

- № 73084 від 28.12.2009 р. до уточнюючого розрахунку № 73078 від 28.12.2009 року за листопад 2008 року, де відображено інформацію, на підставі якої підприємством за листопад 2008 року було відкориговано податкові зобовязання у сторону зменшення на суму 16821 грн.:

В графі «Платник податку-покупець» відсутній ІПН контрагента, відносно якого підприємством за листопад 2008 року було зменшено суму податкових зобовязань у розмірі 16821, 00 грн.

Після подання підприємством уточнюючого розрахунку, в листопаді 2008 року виникли розбіжності між податковим кредитом покупців та податковими зобовязаннями ПП «ВКФ «Ост-Гранд»:

Тобто, жодним з покупців ПП «ВКФ «Ост-Гранд» за листопад 2008 року не було відкориговано податковий кредит на суму 16 821 грн.

Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників, відповідно до якого було зменшено суму податкових зобовязань за листопад 2008 року у розмірі 16821 грн., підприємством не надано.

Таким чином, в порушення пп.4.5.1 п.4.5 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість», ПП «ВКФ «Ост-Гранд» безпідставно занижено податкові зобовязання в листопаді 2008 року на суму 16821 грн., що не підтверджується Розрахунком коригування кількісних і вартісних показників, а також коригуванням податкового кредиту жодним з покупців, що призвело до заниження суми ПДВ, віднесеної до складу податкових зобовязань з податку на додану вартість за листопад 2008 року у сумі 16 821 грн.

Крім того, ПП «ВКФ «Ост-Гранд» в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2009 (№ 9000457947 від 20.07.2009 р.) задекларовано податковий кредит у сумі 413 969 грн. На підставі наданих ПП «ВКФ «Ост-Гранд» до перевірки податкових накладних, реєстру отриманих податкових накладних встановлено, що сума податкового кредиту за червень 2009 становить 348 693 грн.

В порушення пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», ПП «ВКФ «Ост-Гранд» безпідставно віднесло до складу податкового кредиту податок на додану вартість у сумі 65276 грн., не підтверджений податковими накладними, що призвело до завищення сум ПДВ, віднесених до складу податкового кредиту за червень 2009 у розмірі 65276 грн.

За результатами перевірки складено Акт № 7031/2305/33820987 від 28.12.2009. На підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення за № 0000022305/0 від 25.01.2010 про визначення ПП «ВКФ «Ост-Гранд» суми податкового зобов'язання з податку на до дану вартість у сумі 156 310 грн., у тому числі: основний платіж 104 207 грн., штрафні (фінансові) санк ції 52103, 50 грн.

Позивач, не погодившись із винесеним податковим повідомленням-рішенням, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя з вимогою про визнання його (повідомлення-рішення) протиправним та скасування.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи, підприємства чи організації - позивача у справі.

За приписами п. 1.7 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» «Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними ».

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

-або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” платник податку зобовязаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками певні реквізити, перелік яких встановлено зазначеним підпунктом.

Згідно з п.п.7.2.6. п. 7.2 ст. 7 зазначеного Закону, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг)».

Відповідно до пп.4.5.1 п.4.5 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» «Якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів (послуг)».

З аналізу зазначених вище приписів чинного законодавства України слідує, що позивач неправомірно відніс до складу податкового кредиту податок на додану вартість не підтверджений податковими накладними:

у податковому періоді вересень 2008 - на суму 18 375, 00 грн.

у податковому періоді листопад 2008 на суму 16821, 00 грн.

у податковому періоді червень 2009 на суму 65 276, 00 грн.

Отже, приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає висновки акту перевірки правомірними, спірне податкове повідомлення-рішення прийнятим у відповідності до норм чинного законодавства України, а, відтак, позовні вимоги ПП «ВКФ «Ост-Гранд» безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вище викладене, податковим органом доведено правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, у звязку з чим суд вважає вимоги позивача необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Судовій збір, сплачений позивачем, до відшкодування не присуджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову приватного підприємства «Виробничо комерційна фірма «Ост-Гранд» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення рішення від 25.01.2010 № 0000022305/0 - відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 21.06.2010.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко