Постанова № 135966075, 20.04.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19628/25

Провадження № 3/686/40/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-адвоката Хлопка В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.06.2025р., приблизно о 20 год. 32 хв. по вул. Пілотська, 70 м. Хмельницького, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Мазда 353», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 рік постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2024р., чим порушив п. 2.1 ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, в силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, закінчились строки накладення на останнього адміністративної стягнення, провадження в цій частині підлягає закриттю.

Окрім того, 29.06.2025 року, приблизно о 20 год. 32 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Пілотська, 70, м. Хмельницького, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку - відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Вказане правопорушення вчинено двічі протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

Незважаючи на неодноразові виклики, ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008р. в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За змістом ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло обґрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

В судовому засіданні захисник Хлопко В.Ф. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнає. Крім того захисник зазначив, що працівники поліції склали направлення на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння раніше, ніж запропонували ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад для проходження такого огляду.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №376464 від 29.06.2025р., в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння та відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 29.06.2025р., в якому зафіксовані виявлені ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, такі як: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість мови;

- відомостями з рапорту інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Хмельницькій області Д.Кушніра на ім`я начальника УПП в Хмельницькій області про зупинку транспортного засобу «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Пілотській, 70 м. Хмельницького, виявлення в ході перевірки документів у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, а також про відмову останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- даними постанови Хмельницького міськрайонного суду від 21.11.2024р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- даними постанови Хмельницького міськрайонного суду від 26.02.2025р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та кваліфікую його дії за ч.3 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яку двічі протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Разом з тим, судом не вирішується питання про конфіскацію транспортного засобу, оскільки УПП в Хмельницькій області не надано інформації щодо перебування транспортного засобу у приватній власності ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості застосувати таке стягнення до правопорушника.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувач штрафу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцбьинського, 35/2;

- стягувач судового збору Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

- боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне серія ЕПР1 № 376464).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя: Олег АНТОНЮК