Постанова № 135965932, 24.04.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11232/26

Провадження № 3/686/2849/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Чайка» Хмельницької міської ради»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 будучи керівником Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Чайка» Хмельницької міської ради» (код 37000540), що за адресою: с. Головчинці, вул. Підлісна, 4/1, Хмельницького району, Хмельницької області, не подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з рентної плати за спеціальне використання води за 4 квартал 2025 року за строком сплати 19.02.2026, фактично подано 23.02.2026 в сумі 1234,46 грн. (платіжне доручення № 54 від 23.02.2026), чим порушив вимоги пункту 57.1 статті 57 розділу ІІ, підпункт 1.11 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначив, що порушення усунуто та узгоджені до сплати податкові зобов`язання сплачені.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №1295/10/22-01-04-07-10 від 03.04.2026, актом про результати камеральної перевірки від 13.03.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії через кількаденний строк подання із запізненням платіжних доручень не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, тобто є малозначними, атому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Олександр ДЗЮБАК