Ухвала суду № 135965284, 23.04.2026, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року Справа № 608/2954/25

Номер провадження2-п/608/9/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Южди Л. С.,

представника відповідача адвоката Дядика Я. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дядика Ярослава Борисовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 січня 2026 року частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр». Стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість станом на 09 грудня 2025 року (дата подання позовної заяви) за Договорами №3562640 від 21 липня 2021 року, №100121078 від 29 червня 2021 року та №75638952 від 21 липня 2021 року у розмірі 112 148 (сто дванадцять тисяч сто сорок вісім) гривень 93 копійки та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплаченого судового збору.

Представник відповідача адвокат Дядик Я. Б. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не була повідомлена про час та місце розгляду справи, копію заочного рішення не отримувала, оскільки більше трьох років перебуває в Республіці Польща. Лише в лютому 2026 року через застосунок «Дія» ОСОБА_1 стало відомо, що відносно неї розглянута дана справа. 24.02.2026 Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правової допомоги було видано адвокатові Дядику Я. Б. доручення для надання ОСОБА_1 юридичної допомоги у справі № 608/2954/25. 26.02.2026 адвокат Дядик Я. Б. на сайті судової влади України ознайомився з рішенням у справі №608/2954/25. Тому, вважає, що саме 26.02.2026 є датою вручення ОСОБА_1 рішення суду.

З вимогами позивача ОСОБА_1 категорично не погоджується та позов ТОВ «Коллект Центр» не визнає, оскільки кредитних договорів, вказаних у позовній заяві, не укладала та кредитних коштів не отримувала.

Адвокат Дядик Я. Б. просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки лише 26.02.2026 ознайомився з рішенням суду. Враховуючи вказані обставини та посилаючись на норми ст. ст. 284, 285, 288 ЦПК України, просить скасувати заочне рішення у справі та призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку.

Представником позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М. М. подано заперечення, згідно якого позивач просить відмовити у перегляді заочного рішення, оскільки докази, які подав адвокат Дядик Я. Б. не дають підстави для скасування заочного рішення. Поважності причин неявки відповідача в судові засідання не надано. Твердження відповідачки, що вона не укладала кредитні договори та не отримувала кредитні кошти не відповідають дійсності, оскільки докази перерахування кредитних коштів містяться в матеріалах справи. З огляду на такі обставини, вважає, що підстав для скасування та перегляду заочного рішення № 608/2954/25 від 14.01.2026 немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

В судовому засіданні адвокат Дядик Я. Б. заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить його скасувати та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Представник позивача Ткаченко М. М. в судове засідання не з`явилася. У своїх письмових запереченнях просила розгляд заяви проводити у її відсутності.

Суд, вислухавши адвоката Дядика Я. Б., дослідивши докази, доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 січня 2026 року частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр». Стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість станом на 09 грудня 2025 року (дата подання позовної заяви) за Договорами №3562640 від 21 липня 2021 року, №100121078 від 29 червня 2021 року та №75638952 від 21 липня 2021 року у розмірі 112 148 (сто дванадцять тисяч сто сорок вісім) гривень 93 копійки та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплаченого судового збору.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до пп.1, 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування підстав для перегляду заочного рішення, представник відповідача зазначив про те, що ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про проведення судових засідань та винесення заочного рішення.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання, однак ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками повернулися на адресу суду з відміткою листоноші про причини повернення «адресат відсутній». В подальшому відповідач викликався через оголошення веб-порталі Судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин не подання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто в цій частині зазначеної статті закріплено юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

При цьому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов`язковим є наявність всіх підстав одночасно, таким чином для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З копії закордонного паспорту вбачається, що ОСОБА_1 з 2021 року перебуває в Республіці Польща та за місцем своєї реєстрації в Україні (с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області) дійсно була відсутня та не могла отримувати судові повістки.

Отже, вирішуючи заяву, суд виходить з того, що відповідачем дотримано процесуальних вимог цивільного законодавства, які б дозволяли суду дійти висновку про визнання поважності причин пропущення строку звернення з даною заявою та наявність підстав для скасування ухваленого заочного рішення.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 259- 261, 284-289 Цивільного процесуального кодекс України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дядика Ярослава Борисовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задоволити.

Скасувати заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год 30 хв 14 травня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідач може подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач заперечення.

Роз`яснити положення ч. ч. 4, 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2954/26.

Ухвала набрала законної сили 23 квітня 2026 року

Суддя Н. З. Коломієць