Постанова № 135965282, 22.04.2026, Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року Справа № 608/918/26

Номер провадження3/608/370/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Контінентал Фармерз Україна» с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 65/34-00-07-02 про адміністративне правопорушення від 17 березня 2026 року, складеного начальником відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 , вбачається, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Контінентал Фармерз Україна» з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за грудень 2025 року встановлено, що директор ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме ТОВ «Контінентал Фармерз Україна» не має права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р. 20.2.1 Декларації) за грудень 2025 року у розмірі 3 007 255,26 гривень в порушення п. 200.4-1 ст. 200 Податкового кодексу України, що підтверджується актом від 26.02.2026 № 123/34-00-07-02/41372103.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Югова С. А. надійшли письмові пояснення, в яких зазначив, що підставою для складання Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків стосовно ОСОБА_1 як директора ТОВ «Контінентал Фармерз Україна», протоколу від 17.03.2026 року № 65/34-00-07-02 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стали результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Контінентал Фармерз Україна» щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ та від`ємного значення ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн., по декларації з ПДВ за грудень 2025 року з урахуванням періодів декларування від`ємного значення, результати якої оформлені актом від 26.02.2026 року № 123/34-00-07-02/41372103.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки. ТОВ «Контінентал Фармерз Україна», розглянувши Акт перевірки, не погодилось з його висновками, з огляду на те, що вони не ґрунтуються на приписах чинного законодавства та зроблені за відсутності законних підстав. Відтак Товариством було подано заперечення від 20.03.2026 року № 20/03/2026-001 в межах визначеного законодавством строку. За результатами розгляду заперечення ТОВ «Контінентал Фармерз Україна» отримано відповідь Південного МУ ДПС від 08.04.2026 року № 1088/6/34-00-07-02, згідно якої за результатами розгляду заперечень, наданих ТОВ «Контінентал Фармерз Україна», висновки акту від 26.02.2026 року №123/34-00-07-02/41372103 викладено в наступній редакції: «Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2025 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, не встановлено порушення податкового законодавства ТОВ «Контінентал Фармерз Україна». Вище наведене свідчить про те, що висновки, викладені в Акті перевірки, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2026 року №65/34 00 07 02, були скасовані самим контролюючим органом. Фактично, за результатами розгляду заперечень ТОВ «Контінентал Фармерз Україна», контролюючим органом встановлено відсутність порушень податкового законодавства при декларуванні податку на додану вартість за грудень 2025 року, у тому числі, в частині формування від`ємного значення та заявлення бюджетного відшкодування. За таких обставин відсутній сам факт порушення порядку ведення податкового обліку, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Відсутність встановленого порушення з боку Товариства виключає і вину директора ТОВ «Контінентал Фармерз Україна» ОСОБА_1 як посадової особи, відповідальної за ведення податкового обліку.

З урахуванням наведених обставин, захисник особи, яка притягається до відповідальності, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а також розгляд справи проводити без їх участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

В силу вимог ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері оподаткування.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається, в тому числі, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Згідно відповіді Південного МУ ДПС від 08.04.2026 року № 1088/6/34-00-07-02, вбачається, що за результатами розгляду заперечень, наданих ТОВ «Контінентал Фармерз Україна», висновки акту від 26.02.2026 року № 123/34-00-07-02/41372103 викладено в наступній редакції: «Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2025 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, не встановлено порушення податкового законодавства ТОВ «Контінентал Фармерз Україна».

Таким чином, фактично за результатами розгляду заперечень ТОВ «Контінентал Фармерз Україна», контролюючим органом встановлено відсутність порушень податкового законодавства при декларуванні податку на додану вартість за грудень 2025 року, у тому числі, в частині формування від`ємного значення та заявлення бюджетного відшкодування.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 як директора ТОВ «Контінентал Фармерз Україна» відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З урахуванням наведеного, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили «22» квітня 2026 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/918/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець

Копію постанови видано «___»_____2026 року.

Секретар: