Ухвала суду № 135964465, 23.04.2026, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/200/26

У Х В А Л А

судового засідання

23.04.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу у виді застави, яка полягає в зменшенні її розміру та клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_6 подав клопотання про зменшення останньому розміру застави з 230 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 80 розмірів такого мінімуму.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані збитки, не порушував покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, перебуває на військовій службі та нагороджений відзнакою і нагрудним знаком. З огляду на зазначене вважає, що ймовірність переховування обвинуваченого від суду, вчинення нового злочину та впливу на свідків є мінімальною.

Захисник ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання з тих мотивів, що останній проходить військову службу у військовій частині, свідомо виконує обов`язок щодо захисту держави, дисциплінований, має стійкі соціальні зв`язки та перебуває під постійним контролем з боку командування. Під час досудового розслідування обвинувачений визнав вину та щиро розкаявся, надав викривальні показання, відшкодував завдані збитки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник клопотання підтримали, просили зменшити розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник також висловилися на підтримання клопотання, наполягали на зміні запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Прокурор заперечив проти зазначених клопотань.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину та їм загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Зазначена обставина є релевантною та може бути мотивом і підставою для обвинувачених переховуватися від суду, оскілки суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Внесені обвинуваченими розміри застави є достатніми для забезпечення виконання останніми процесуальних обов`язків та для забезпечення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Покликання захисників на належне виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків та відсутність порушень з боку останніх свідчить про те, що обрані їм запобіжні заходи відповідають завданням кримінального провадження і сприяють належній їх процесуальній поведінці.

Також, з врахуванням відшкодування обвинуваченими завданих збитків, внесені ними розміри застави підлягають поверненню під час ухвалення рішення по суті, у разі їх належної поведінки під час розгляду кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, судом не встановлено підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 альтернативних запобіжних заходів та зменшення обвинуваченому ОСОБА_6 розміру застави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу у виді застави, яка полягає в зменшенні її розміру відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1