Ухвала суду № 135964406, 23.04.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №725/11024/25

пр № 2/464/1432/26

УХВАЛА

23 квітня 2026 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

27.11.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 28.11.2025 матеріали справи передано на розгляд за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 матеріали справи передано на розгляд судді Сабарі Л.В.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18.02.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині такої.

Копія вказаної ухвали скеровувалась двічі позивачу рекомендованим поштовим відправленням за адресою, зазначеною ним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається із рекомендованого повідомлення від 16.03.2026, таке відправлення повернулось до суду неврученим з проставленням поштовим відділенням відмітки «за закінченням терміну зберігання».

Також, як вбачається із витягу із сайту АТ «Укрпошта», що містить інформацію про трекінг поштового відправлення R067131236457, яким скеровувалась копія ухвали суду позивачу за адресою: АДРЕСА_1 , таке відправлення вручено 01.04.2026.

Крім того, копія вказаної ухвали також скеровувалась двічі позивачу рекомендованим поштовим відправленням за місцем його зареєстрованого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з витягами із сайту АТ «Укрпошта», що містить інформацію про трекінг поштових відправлень R067108545329 та R067131234306, скеровані судом поштові відправлення, що містили копію ухвали суду від 18.02.2026, були вручені одержувачу 02.03.2026 та 06.04.2026.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Враховуючи наведене, повідомлення позивачем є належним, разом з тим, вимоги, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, залишаються невиконаними. Будь-яких заяв чи клопотань від позивача, зокрема, з метою усунення недоліків позовної заяви, до суду не надходило.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Водночас, суддя зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі ст. 185 ЦПК України, керуючись ст. 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена та підписана суддею 23 квітня 2026 року.

Суддя Сабара Л.В.