Ухвала суду № 135964379, 24.04.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1218/26 Провадження № 1-кс/450/354/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

23.04.2026 року старший слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlender» номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Mitsubishi Outlender» номерний знак НОМЕР_2 Vin-номер НОМЕР_3 ; два ключі запалювання до нього; грошові кошти в сумі 91780 грн, 100 доларів США, 50 євро; відеореєстратор марки «Alhula» S/N6J0D92APAZ515BA; договори забезпечення виконання зобов`язань в кількості 16 шт.; акти надання послуг в кількості 11 шт. із додатками; папку із документами з надписом «Кадри СТО»; ноутбуки марки «Asus» моделі «9461 NGW», марки «lifebook» № DSBW102138, марки «lifebook» № DSBW101549, марки «MacbookPro» моделі «А2338», марки «Macbook» моделі «А1534»; мастичні печатки суб`єктів господарювання: ТзОВ «Автоконсалтинг Україна», ЄДРПОУ 39080110, ПП «Центр К», ЄДРПОУ 25405063, ТзОВ «Алея Гранд Авто», ЄДРПОУ 44608387, ТзОВ «Авто Гриня», ЄДРПОУ 45425064, ФОП ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , ТзОВ «Автодрайв люкс», ЄДРПОУ 43635520; 82 договори надання послуг із додатками; ноутбуки марки «Notebook» моделі «R9Pro», марки «Macbookk» A1 моделі «A2681»; акти повернення об`єкту рухомого майна в кількості 34 шт.; копії ліцензійних договорів від 01.11.209 та від 01.07.2023; копію паспорта громадянина України ОСОБА_8 ; положення, договір, акт, правила внутрішнього розпорядку, цивільно-правовий договір; копії документів на особу ОСОБА_9 ; субліцензійний договір № u7379712 від 06.02.2026 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «BMW» моделі «X5»; відеореєстратор марки «Grandstream» МАCС074DD6F712; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «Гелексі А56» ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_13 ; мобільний телефон марки «Айфон» моделі «ХР» ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_14 ; мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ: НОМЕР_16 , власником якого є ОСОБА_15 ; мобільний телефон марки «Інфінікс» ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , власником якого є ОСОБА_16 .

Мотивувала клопотання тим,що ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження № 12026141430000137 від 12.03.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, в якому 23.03.2026 року ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні згаданих вище кримінальних правопорушень. Повідомила, що громадянин ОСОБА_17 , не будучи уповноваженим на здійснення продажу транспортних засобів, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, вчинив незаконне заволодіння транспортними засобами і шляхом обману заволодів грошовими коштами громадян України під приводом продажу автомобілів. На даний час органом досудового розслідування встановлюється коло осіб, які могли бути причетні до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень. На підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку у приміщеннях, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , 22.04.2026 року проведено обшук, внаслідок чого виявлено та вилучено згадані вище речі та документи, які у вказаний день визнано речовими доказами в межах даного кримінального провадження.

Зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та існує необхідність в накладенні арешту на вказане майно для збереження речових доказів, недопущення відчуження таких і знищення слідів кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, просила клопотання задовольнити.

Старший слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним письмово, вимоги клопотання підтримали і просили таке задовольнити. Вказали, що грошові кошти вилучені на території АДРЕСА_1 , в кабінеті, який під час обшуку відкрила ОСОБА_6 .

Представник ТзОВ «Автопарк.ЮА» ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання заперечила, а в подальшому визнала частково та просила не накладати арешт на мобільні телефони, які належать відомим їй особам, та грошові кошти, власником яких є ОСОБА_6 . Пояснила, що мобільні телефони належать працівникам ТзОВ «Автопарк.ЮА», є їх особистими засобами зв`язку, а накладення арешту на такі зумовить негативні наслідки для підприємства, оскільки за допомогою них підтримується зв`язок із клієнтами. Крім цього, грошові кошти, які вилучені органом досудового розслідування, належать ОСОБА_6 , що не має відношення до даних кримінальних правопорушень.

Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги клопотання заперечила та пояснила, що працює у ФОП ОСОБА_18 , приміщення якого не має відношення до об`єктів, які вказані у кримінальному провадженні. Належні їй грошові кошти вилучені органом досудового розслідування в приміщенні ФОП ОСОБА_18 . Долучила цивільно-правовий договір № 1 від 15.04.2026 року.

Інші власники майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у їх відсутності не подали.

Органами досудового розслідування та обвинувачення анкетні дані і засоби зв`язку інших власників майна суду не надано.

Заслухавши думку присутніх сторін, розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань стверджується, що 12.03.2026 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відкрито кримінальне провадження № 12026141430000137, до якого 12.03.2026 року, 13.03.2026 року, 14.03.2026 року, 16.03.2026 року, 17.03.2026 року, 19.03.2026 року, 20.03.2026 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2026 року надано дозвіл старшому слідчому ОСОБА_3 на проведення обшуку у приміщеннях, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_19 , РНОКПП НОМЕР_19 , з метою виявлення та вилучення відомостей про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень, відшукання чорнових записів, документів, їх копій, які містять інформацію про обставини вчинення кримінальних правопорушень, мобільних телефонів, абонентських номерів, комп`ютерної техніки, флешнакопичувачів, на яких наявна інформація, яка має значення для розкриття згаданих вище кримінальних правопорушень, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, інших предметів та речей, що мають відношення до кваліфікації дій за ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

З протоколу обшуку від 22.04.2026 року, який відбувся в період часу з 06 год. 55 хв. по 12 год. 23 хв., вбачається, що у приміщеннях, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlender» номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Mitsubishi Outlender» номерний знак НОМЕР_2 Vin-номер НОМЕР_3 ; два ключі запалювання до нього; грошові кошти в сумі 91780 грн, 100 доларів США, 50 євро; відеореєстратор марки «Alhula» S/N6J0D92APAZ515BA; договори забезпечення виконання зобов`язань в кількості 16 шт.; акти надання послуг в кількості 11 шт. із додатками; папку із документами з надписом «Кадри СТО»; ноутбуки марки «Asus» моделі «9461 NGW», марки «lifebook» № DSBW102138, марки «lifebook» № DSBW101549, марки «MacbookPro» моделі «А2338», марки «Macbook» моделі «А1534»; мастичні печатки суб`єктів господарювання: ТзОВ «Автоконсалтинг Україна», ЄДРПОУ 39080110, ПП «Центр К», ЄДРПОУ 25405063, ТзОВ «Алея Гранд Авто», ЄДРПОУ 44608387, ТзОВ «Авто Гриня», ЄДРПОУ 45425064, ФОП ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , ТзОВ «Автодрайв люкс», ЄДРПОУ 43635520; 82 договори надання послуг із додатками; ноутбуки марки «Notebook» моделі «R9Pro», марки «Macbookk» A1 моделі «A2681»; акти повернення об`єкту рухомого майна в кількості 34 шт.; копії ліцензійних договорів від 01.11.209 та від 01.07.2023; копію паспорта громадянина України ОСОБА_8 ; положення, договір, акт, правила внутрішнього розпорядку, цивільно-правовий договір; копії документів на особу ОСОБА_9 ; субліцензійний договір № u7379712 від 06.02.2026 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «BMW» моделі «X5»; відеореєстратор марки «Grandstream» МАCС074DD6F712; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «Гелексі А56» ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_13 ; мобільний телефон марки «Айфон» моделі «ХР» ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_14 ; мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ: НОМЕР_16 , власником якого є ОСОБА_15 ; мобільний телефон марки «Інфінікс» ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , власником якого є ОСОБА_16 .

Постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.04.2026 року згадані вище речі і документи визнано речовими доказами в межах даного кримінального провадження.

Із врахуванням наведеного вище, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , слід задовольнити та накласти арешт насвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlender» номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Mitsubishi Outlender» номерний знак НОМЕР_2 Vin-номер НОМЕР_3 ; два ключі запалювання до нього; грошові кошти в сумі 91780 грн, 100 доларів США, 50 євро; відеореєстратор марки «Alhula» S/N6J0D92APAZ515BA; договори забезпечення виконання зобов`язань в кількості 16 шт.; акти надання послуг в кількості 11 шт. із додатками; папку із документами з надписом «Кадри СТО»; ноутбуки марки «Asus» моделі «9461 NGW», марки «lifebook» № DSBW102138, марки «lifebook» № DSBW101549, марки «MacbookPro» моделі «А2338», марки «Macbook» моделі «А1534»; мастичні печатки суб`єктів господарювання: ТзОВ «Автоконсалтинг Україна», ЄДРПОУ 39080110, ПП «Центр К», ЄДРПОУ 25405063, ТзОВ «Алея Гранд Авто», ЄДРПОУ 44608387, ТзОВ «Авто Гриня», ЄДРПОУ 45425064, ФОП ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , ТзОВ «Автодрайв люкс», ЄДРПОУ 43635520; 82 договори надання послуг із додатками; ноутбуки марки «Notebook» моделі «R9Pro», марки «Macbookk» A1 моделі «A2681»; акти повернення об`єкту рухомого майна в кількості 34 шт.; копії ліцензійних договорів від 01.11.209 та від 01.07.2023; копію паспорта громадянина України ОСОБА_8 ; положення, договір, акт, правила внутрішнього розпорядку, цивільно-правовий договір; копії документів на особу ОСОБА_9 ; субліцензійний договір № u7379712 від 06.02.2026 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «BMW» моделі «X5»; відеореєстратор марки «Grandstream» МАCС074DD6F712; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «Гелексі А56» ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_13 ; мобільний телефон марки «Айфон» моделі «ХР» ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_14 ; мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ: НОМЕР_16 , власником якого є ОСОБА_15 ; мобільний телефон марки «Інфінікс» ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , власником якого є ОСОБА_16 , для збереження речових доказів та недопущення відчуження таких.

Щодо покликань представника ТзОВ «Автопарк.ЮА» ОСОБА_5 про те, що вилучені мобільні телефони належать працівникам товариства та використовуються виключно для забезпечення зв`язку з клієнтами, слід вказати, що такі твердження не можуть бути безумовно прийняті як підстава для повернення зазначених пристроїв.

З цього приводу слід зауважити, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, за наявними матеріалами досудового розслідування, вчинялися із використанням ресурсів та інфраструктури ТзОВ «Автопарк.ЮА», зокрема на його території та, ймовірно, із застосуванням технічних засобів зв`язку, які перебували у користуванні працівників. Водночас коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, на даний час не встановлено, що об`єктивно унеможливлює чітке відмежування добросовісного використання відповідних мобільних пристроїв від їх можливого використання у протиправній діяльності.

Крім цього, сам по собі факт належності мобільних телефонів працівникам підприємства або їх використання у господарській діяльності не виключає можливості збереження на таких пристроях відомостей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні. З огляду на характер інкримінованих діянь, мобільні телефони можуть містити інформацію про контакти, листування, історію дзвінків, доступ до електронних сервісів чи інші цифрові сліди, які прямо чи опосередковано підтверджують або спростовують обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також дозволяють встановити коло причетних осіб.

З огляду на викладене вище, накладення арешту на мобільні телефони є необхідним, співмірним та виправданим заходом забезпечення кримінального провадження, спрямованим на досягнення його завдань, визначених КПК України.

В частині заперечень особи ОСОБА_6 слід вказати, що належних та допустимих доказів на підтвердження використання приміщення ФОП ОСОБА_18 , а також належності їй грошових коштів, суду не надано.

Окрім цього, з огляду на положення долученого до матеріалів цивільно-правового договору № 1 від 15.04.2026 року передбачено, що оплата за надані послуги та виконані роботи здійснюється у безготівковій формі, у національній валюті України гривні, протягом 21 робочих днів з дати підписання акту приймання-передачі наданих послуг, а діяльність ФОП ОСОБА_18 здійснюється за адресою АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlender» номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Mitsubishi Outlender» номерний знак НОМЕР_2 Vin-номер НОМЕР_3 ; два ключі запалювання до нього; грошові кошти в сумі 91780 грн, 100 доларів США, 50 євро; відеореєстратор марки «Alhula» S/N6J0D92APAZ515BA; договори забезпечення виконання зобов`язань в кількості 16 шт.; акти надання послуг в кількості 11 шт. із додатками; папку із документами з надписом «Кадри СТО»; ноутбуки марки «Asus» моделі «9461 NGW», марки «lifebook» № DSBW102138, марки «lifebook» № DSBW101549, марки «MacbookPro» моделі «А2338», марки «Macbook» моделі «А1534»; мастичні печатки суб`єктів господарювання: ТзОВ «Автоконсалтинг Україна», ЄДРПОУ 39080110, ПП «Центр К», ЄДРПОУ 25405063, ТзОВ «Алея Гранд Авто», ЄДРПОУ 44608387, ТзОВ «Авто Гриня», ЄДРПОУ 45425064, ФОП ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , ТзОВ «Автодрайв люкс», ЄДРПОУ 43635520; 82 договори надання послуг із додатками; ноутбуки марки «Notebook» моделі «R9Pro», марки «Macbookk» A1 моделі «A2681»; акти повернення об`єкту рухомого майна в кількості 34 шт.; копії ліцензійних договорів від 01.11.209 та від 01.07.2023; копію паспорта громадянина України ОСОБА_8 ; положення, договір, акт, правила внутрішнього розпорядку, цивільно-правовий договір; копії документів на особу ОСОБА_9 ; субліцензійний договір № u7379712 від 06.02.2026 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «BMW» моделі «X5»; відеореєстратор марки «Grandstream» МАCС074DD6F712; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «Гелексі А56» ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_13 ; мобільний телефон марки «Айфон» моделі «ХР» ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_14 ; мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ: НОМЕР_16 , власником якого є ОСОБА_15 ; мобільний телефон марки «Інфінікс» ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , власником якого є ОСОБА_16 , для збереження речових доказів та недопущення відчуження таких.

Роз`яснити власникам майна право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 24.04.2026 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1