Постанова № 135964004, 22.04.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/2610/26

Провадження №: 3/336/1475/2026

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22 квітня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: керівник АТ «НВК «ІСКРА» (ЄДРПОУ 14313866, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №137/32-00-51-02-03 від 18.03.2026, - ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з урахуванням періодів виникнення від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, відповідно до вимог п.44.1 ст.44, абз. «а» п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.200.1, абз. «в» п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, п.п.1 п.4 та п.п.5 п.4, п.5 розділу V наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 №21, оскільки АТ «НВК «ІСКРА» ( код ЄДРПОУ 14313866) завищило від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму ПДВ 1 107 686 гривень, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На адресу суду надійшли письмові заперечення на протокол ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що адміністративне правопорушення не вчиняв та зазначив про те, що акт перевірки податкового органу на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення оскаржене до Запорізького окружного адміністративного суду, вважає зазначений акт перевірки, на підставі якого складено акт неправомірним. Також зауважив, що строк щодо притягнення його до адміністративної відповідальності сплив 20.03.2026р., отже просить провадження у справі закрити у звязку із спливом строку та відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджують факт порушення - дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, - подання до контролюючого органу декларації з ПДВ за листопад 2025 року невірно вказаними показниками податкової звітності, що було виявлено актом від 29.01.2026р.

Диспозиція зазначеної статті передбачає склад адміністративного правопорушення як-то відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У даному випадку посадовою особою було допущено порушення порядку ведення податкового обліку, що не є тотожним порушенню у сфері податкового законодавства, що має наслідком застосування фінансової санкції. Строк притягнення особи до адміністративної відповідальності у даному випадку слід вираховувати з моменту виявлення зазначеного порушення котнролюючим органом.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 163-2, 245, 246 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок), стягнувши його у дохід держави за реквізитами: Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) - UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету - 21081100, призначення платежу: справа 336/7456/25, Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір, який підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.

Дата видачі « »______20___рік.