Ухвала суду № 135963883, 21.04.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.04.2026

Справа № 334/10579/24

Провадження № 6/334/145/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

секретаря судового засідання: Якущенка Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву прокурора Запорізької обласної прокуратури Шпоньки Микити про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2026 року до суду звернувся прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької обласної прокуратури із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 1.12.2025 року у справі за позовом Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області Кузьминої Анни Сергіївни, яка діє в інтересах держави в особі Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області до Енергодарської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Запорізька обласна рада, Запорізька обласна військова адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, визнання незаконним та скасування рішення Енергодарської міської ради від 16.06.2010 № 249 в частині, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Заява обґрунтована наступним.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2025 у справі №334/10579/24, яке набрало законної сили 01.01.2026, стягнуто з Енергодарської міської ради на користь Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, у сумі 3633,60 грн.

З метою примусового виконання вказаного судового рішення у цій частині 26.01.2026 судом видано виконавчий лист № 334/10579/24.

Отримавши зазначений виконавчий лист, Запорізька обласна прокуратура звернулась до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області з заявою від 03.03.2026 № 12-262вих-26 про виконання судового рішення в частині стягнення з Енергодарської міської ради судового збору у сумі 3633,60 грн.

Проте, листом Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 11.03.2026 № 04-08.3-06/1592 повернуто обласній прокуратурі вищевказаний виконавчий лист без прийняття його до виконання через те, що боржник - Енергодарська міська рада «не має відкритих рахунків в Головному управлінні та територіальних управліннях Державної казначейської служби України Запорізької області».

На підставі приписів пп. 1 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, вказаний виконавчий лист також не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Отже, у цьому випадку наявні обставини, що істотно ускладнюють належне виконання рішення у цій справі та роблять його виконання неможливим без вирішення питання щодо зміни способу та порядку його виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно зі ст. 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» видатки, які здійснюються органами місцевого самоврядування на потреби територіальних громад, їх розмір і цільове спрямування визначаються відповідними рішеннями про місцевий бюджет.

Видатки місцевого бюджету здійснюються із загального та спеціального фондів місцевого бюджету відповідно до вимог Бюджетного кодексу України.

Зі змісту п. 3 ч. 2, п. 3 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України слідує, що головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними рішеннями про місцеві бюджети, можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет).

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет (ч. 4 ст. 22 Бюджетного кодексу України).

Отже, бюджетне законодавство України не передбачає можливості Енергодарської міської ради бути розпорядником бюджетних коштів, на відміну від її виконавчих органів.

З положень ч.ч. 1, 2 ст. 11 та ч. 8 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, які є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень міської ради віднесено розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Відповідно до приписів ст. 28 Закону, до відання виконавчих органів міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Тобто, виконавчі комітети міських рад утворюються в тому числі для здійснення фінансування видатків з місцевого бюджету. Фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування.

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, розміщеної на сайті Державної казначейської служби України за посиланням https://www.treasury.gov.ua/unifie-register-search, на обслуговуванні в Енергодарському відділі Державної казначейської служби України Запорізької області знаходиться юридична особа - Виконавчий комітет Енергодарської міської ради (код ЄДРПОУ 04526934), який, в свою чергу, в силу наведених вище норм права є виконавчим органом Енергодарської міської ради та розпорядником коштів місцевого бюджету.

Таким чином, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради (код ЄДРПОУ 04526934) є головним розпорядником бюджетних коштів у місті Енергодарі, який здійснює заходи, що реалізуються за рахунок коштів бюджету, в тому числі щодо сплати судового збору за подачу позовних заяв та інших заяв до суду для захисту прав та інтересів територіальної громади в особі Енергодарської міської ради.

Заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2025 у справі № 334/10579/24, а саме: стягнути з Енергодарської міської ради (ЄДРПОУ 20514818, адреса: вул. Курчатова, 11, м. Енергодар, 71502, ел. пошта energodarva@gmail.com) шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (код ЄДРПОУ 04526934, 71502, м. Енергодар, вул. Курчатова, будинок 11) на користь Запорізької обласної прокуратури (вул. Дмитра Апухтіна, 29-а, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 02909973, розрахунковий рахунок № UA438201720343180001000000271; банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, КЕКВ 2800) кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 3633,60 грн.

Прокурором подано клопотання про розгляд заяви за його відсутністю

Представником відповідача Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Сущенко Л. надано заперечення на заяву про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

У запереченні представник посилається на не доведення прокурором обставин, що зумовлюють зміну способу та порядку виконання рішення суду. Факт відсутності рахунків у органах Державної казначейської служби не свідчить про неможливість виконання рішення в цілому, а лише вказує на необхідність застосування передбачених законом альтернативних механізмів виконання.

Відповідно до рішення суду боржником визначено саме Енергодарську міську раду. Заявлена вимога фактично передбачає стягнення на кошти виконавчого комітету Енергодарської міської ради, який не є стороною у справі та не є боржником.

Іншими учасниками провадження клопотань та заяв не подано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2025 у справі №334/10579/24, яке набрало законної сили 01.01.2026, стягнуто з Енергодарської міської ради на користь Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, у сумі 3633,60 грн.

З метою примусового виконання вказаного судового рішення у цій частині 26.01.2026 судом видано виконавчий лист № 334/10579/24.

Отримавши зазначений виконавчий лист, Запорізька обласна прокуратура звернулась до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області з заявою від 03.03.2026 № 12-262вих-26 про виконання судового рішення в частині стягнення з Енергодарської міської ради судового збору у сумі 3633,60 грн.

Проте, листом Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 11.03.2026 № 04-08.3-06/1592 повернуто обласній прокуратурі вищевказаний виконавчий лист без прийняття його до виконання через те, що боржник - Енергодарська міська рада «не має відкритих рахунків в Головному управлінні та територіальних управліннях Державної казначейської служби України Запорізької області».

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Відповідно до частини 1 статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

За змістом положень частин 1, 8 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Згідно з частиною 2 статті 64 та частиною 1 статті 71 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання. Територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Отже, виходячи із системного аналізу змісту положень статті 96 ЦК України та статей 10, 11, 51, 64, 71 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", суд зауважує, що Енергодарська міськрада і виконком Енергодарської міської ради є різними юридичними особами, які мають різні повноваження та функції.

Відповідачем і боржником у цій справі є саме Енергодарська міськрада, а Виконком не був і не є стороною у справі, щодо Виконкому позивачем не заявлялись жодні позовні вимоги, а отже, ця юридична особа за відсутності передбачених законом підстав не може виконувати обов`язки за боржника - міськраду.

У пунктах 20- 26, 28, 30, 31 постанови Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 130/2176/17, якою було скасовано ухвали судів попередніх інстанцій щодо зміни способу і порядку виконання постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2016 шляхом покладення обов`язку Жмеринської міської ради зі сплати судового збору на виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області, викладено такі висновки у подібних процесуальних правовідносинах.

Схожий правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 17.07.2019 у справі № 748/2827/16-а, від 02.07.2025 у справі № 916/3541/23.

За вказаних обставин заява про зміну способу та порядку виконання рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької обласної прокуратури із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 1.12.2025 року у справі за позовом Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області Кузьминої Анни Сергіївни, яка діє в інтересах держави в особі Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області до Енергодарської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Запорізька обласна рада, Запорізька обласна військова адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, визнання незаконним та скасування рішення Енергодарської міської ради від 16.06.2010 № 249 в частині, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 21 квітня 2026 року.

Суддя: Гнатюк О. М.