Ухвала суду № 135963706, 16.04.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4658/25

Провадження № 2/309/1860/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання: Драб Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ТзОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ТзОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.02.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідачем було укладено кредитний договір №172420 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». 16.04.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТзОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТзОВ «Юніт Капітал» набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №172420. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість в сумі 10999,46 грн., яка складається з 10197,53 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2,02 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 799,21 грн. заборгованість по комісії, яку і просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву та квитанцію про сплату боргу в сумі 10999,46 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.

Оскільки у даному випадку сума заборгованості за кредитним договором, яка заявлена позивачем, повністю погашена відповідачем, що в свою чергу свідчить про відсутність на даний момент предмета спору, то провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Позивачу підлягає поверненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ТзОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути ТзОВ «Юніт Капітал» судовий збір в сумі 2422гривні 40 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 квітня 2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.