Ухвала суду № 135963442, 24.04.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №297/4442/24

1-кп/303/31/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024071040000752 від 08.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №12024071040000752 від 08.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , щодо яких відсутня інформація від поліції про виконання приводу.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 щодо приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки такі не були належним чином повідомлені про необхідність явки в судове засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора,слідчого судді чи суду.

Всупереч вищезазначеній нормі КПК України свідки не з`явилися до суду та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 09 квітня 2026 року було застосовано привід відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , який органами поліції не було виконано.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задоволити клопотання захисника ОСОБА_7 про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду провадження, до суду не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 131, 139, 322, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати привід відносно свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити в частині приводу свідка ОСОБА_9 - начальнику Харківського РУП № 3 (Шевченківський ВП) ГУНП в Харківській області; в частині приводу свідка ОСОБА_8 - начальнику Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві; в частині приводу свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - начальнику Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Судове засідання по кримінальному провадженню №12024071040000752 від 08.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 19 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1