Ухвала суду № 135962237, 24.04.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-во/641/6/26 Справа № 641/11758/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі Слобідського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до суду з із заявою, в якій просить виправити описку (помилку) в резолютивній частині ухвали Слобідського районного суду міста Харкова від 25.11.2025 року по справі № 641/11758/13-ц, а саме: «Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі по справі № 641/11758/13-ц».

Обґрунтовуючи свою заяву вказує, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року у цивільній справі № 641/11758/13-ц було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та прийнято рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 510 028,32 грн.

21.10.2025 ТОВ «Брайт Інвестмент» направив заяву про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 641/11758/13-ц.

Ухвалою Слобідський районний суд міста Харкова від 25 листопада 2025 року по справі №641/11758/13-ц заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» було задоволено, зазначивши у резолютивній частин : «Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні № 51512416 з примусового виконання виконавчого листа № 641/11758/13-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/1602 від 18.12.2006 в розмірі 510028,32 грн, а в рівних частках судового збору в розмірі 3441,00 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського,54 оф. 402.».

Заявник вказує, що виконавче провадження № 51512416 не має відношення щодо боржника ОСОБА_2 , а тому судом було допущено помилку при складанні резолютивної частини ухвали, що унеможливлює подальше виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року у цивільній справі № 641/11758/13-ц, що зумовило необхідність звернення з відповідною заявою.

У судове засідання учасники процесу не з`явились

Оглянувши матеріали справи суд доходить наступного.

Так, відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Процесуальний кодекс виокремлює два види помилок, а саме описка, тобто зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. А також арифметична помилка, тобто помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2025 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні; визначено замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні № 51512416 з примусового виконання виконавчого листа № 641/11758/13-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/1602 від 18.12.2006 в розмірі 510028,32 грн, а в рівних частках судового збору в розмірі 3441,00 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського,54 оф. 402.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 24.02.2026 у ВП № 51512416 божником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; щодо боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні виконавчі провадження, де стягувачем є ПАТ «КБ «Надра»

При цьому, стаття 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, наявні підстави для виправлення технічної помилки та виключення номеру виконавчого провадження з тексту судового рішення, а також за відсутності відкритого виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 вірним необхідно зазначати про заміну сторони стягувача саме у виконавчому листі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі Слобідського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину судового рішення ухвали Слобідського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2025 року у справі № 641/11758/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, виключивши з другого її абзацу вказівку на «ВП № 51512416», а також вважати вірним, що сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у виконавчому листі № 641/11758/13-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/1602 від 18.12.2006 в розмірі 510028,32 грн, а в рівних частках судового збору в розмірі 3441,00 грн., замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського,54 оф. 402.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Д. Є. Боговський