Ухвала суду № 135961906, 24.04.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/502/23

Провадження № 2-р/391/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2026 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ревякіної О.В., за участю секретаря Качинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фермерське господарство «Савченко О.М.» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фермерське господарство «Савченко О.М.» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації, яким позов задоволено та визнано недійсними договори оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3522881600:02:000:5305, земельної ділянки з кадастровим номером 3522881600:02:000:5306, земельної ділянки з кадастровим номером 3522881600:02:000:5284, земельної ділянки з кадастровим номером 3522881600:02:000:5307, земельної ділянки з кадастровим номером 3522881600:02:000:5308, укладені 19.07.2021 року між Фермерським господарством «Савченко О.М.» та ОСОБА_3 , а також договір оренди оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3522881600:02:000:0487, укладений 27.10.2021 року між Фермерським господарством «Савченко О.М.» та ОСОБА_5 , скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди вказаних земельних ділянок з припиненням речового права - права оренди земельної ділянки.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19.02.2026 рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2024 року в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3522881600:02:000:0487, площею 20,7104 га, укладеного 27 жовтня 2021 року між Фермерським господарством «Савченко О.М.» та ОСОБА_5 та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди цієї земельної ділянки, припинивши речове право-право оренди земельної ділянки скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3522881600:02:000:0487 та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди цієї земельної ділянки, припинивши речове право-право оренди земельної ділянки, відмовлено.

16.04.2026 представником ОСОБА_2 адвокатом Любченко В.М. подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення в частині визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3522881600:02:000:5305, 3522881600:02:000:5306, 3522881600:02:000:5284, 3522881600:02:000:5307, 3522881600:02:000:5308 та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди цих земельних ділянок з урахуванням того, що вказані земельні ділянки було об`єднано в одну земельну ділянку з кадастровим номером 3522881600:02:000:0716, але державна реєстрація речового права в ЄДРРП так і не відбулась.

У судове засідання учасники справи та їх представники не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, свою заяву про роз`яснення рішення підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 271 ЦПК України).

Частиною другою статті 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи зі змісту положень зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Незрозумілим слід вважати таке судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в такому роз`ясненні.

Такий правовий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 30 січня 2024 року у справі № 607/2611/22, від 05 квітня 2023 року у справі № 127/16528/20, від 15 червня 2022 року у справі № 759/1382/19.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області є мотивованим, чітким та зрозумілим і не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини, яка викладена чітко, доступно, не є суперечливою.

Мотиви, з яких виходив суд, приймаючи вказане рішення, описані в його мотивувальній частині. Текст рішення суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття.

В своїй заяві представник позивача фактично просить роз`яснити не резолютивну частину рішення, а саме порядок виконання судового рішення після об`єднання земельних ділянок, що не передбачено чинним цивільним процесуальним законодавством. Відтак, наведені у заяві про роз`яснення судового рішення доводи не містять визначених процесуальним законом підстав для його додаткового роз`яснення.

Таким чином, заява представника позивача - адвоката Любченка В.М. про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 18, 259, 267, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Любченка Володимира Михайловича про роз`яснення судового рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фермерське господарство «Савченко О.М.» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ревякіна