Ухвала суду № 135961804, 23.04.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/401/24

Провадження № 1-кп/386/22/25

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2026 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №42020120000000043 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 24.04.2026 року об 11 год. 00 хв..

23.04.2024 року свідок ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить розгляд кримінальної справи за її участі провести в режимі відеоконференції з Подільским районним судом м. Кропивницького, у зв`язку зі неможливістю прибуття до Голованівського районного суду Кіровоградської області оскільки має інвалідність другої групи.

Згідно положень ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 , у зв`язку з віддаленістю проживання та інвалідністю не може з`явитися у судове засідання до Голованівського районного суду Кіровоградської області, суд вважає за можливе задовольнити клопотання свідка та провести судове засідання за її участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №42020120000000043 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Кропивницького (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 40, inbox@ln.kr.court.gov.ua).

Доручити Подільському районному суду м. Кропивницького забезпечити проведення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні 24.04.2026 року о 11 год. 00 хв., визначивши приблизний час розгляду до 12 год. 00 хв.

Голованівський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Подільського районного суду м. Кропивницького встановити особу свідка ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Подільського районного суду м. Кропивницького для організації її виконання та свідку для відома.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1