Рішення № 135961754, 15.04.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/122/26

Номер провадження 2/383/315/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кареліної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 07.04.2025 року ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" було направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №492119-КС-004 про надання кредиту, яку відповідач 07.04.2025 року прийняв. ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6314, котрий боржником було введено/відправлено, у зв`язку із чим 07.04.2025 року між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 був укладений Договір №492119-КС-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. За умовами договору відповідач отримав від позичальника ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" грошові кошти у розмірі 10000 грн., зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі 1% за кожен день користування кредитом. ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за договором кредиту виконав, надав відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі шляхом перерахування на банківську картку НОМЕР_1 , номер якої позичальник вказав в особистому кабінеті. Відповідач не виконав зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим станом на 07.01.2026 року утворилася заборгованість в сумі 28300 грн., яка складається з: 10000 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 11300 грн. сума прострочених платежів по процентах; 2000 грн. сума прострочених платежів за комісією; 5000 грн. заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за кредитним договором №492119-КС-004 від 07.04.2025 року у розмірі 28300 грн.

Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

12.02.2026 року представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що ОСОБА_1 визнаються обставини укладення 07.04.2025 року договору № 492119-КС-004 про надання кредиту з Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» шляхом обміну електронними повідомленнями.

Також відповідачем визнаються обставини виконання позивачем п. 1 договору № 492119-КС-004 про надання кредиту та обставини отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» грошових коштів в розмірі 10000 грн. шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_8.

Відповідач не визнає суму прострочених платежів по процентах у розмірі 11300 грн., а також суму заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ у розмірі 5 000 грн. оскільки ОСОБА_1 як військовослужбовець, згідно з пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільняється від сплати процентів, штрафів та пені (неустойки) в особливий період.

Вказує також на те, що відповідачу встановлено комісію, пов`язану з наданням кредиту, тобто за послуги, які за законом повинні надаватись безоплатно, тому суд повинен визнати положення договору № 492119-КС-004 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію в розмірі 2000 грн. за кредитним договором нікчемними.

16.02.2026 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому вказано, що 07.04.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем було укладено договір №492119-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2.8. Кредитного договору, строк дії договору: до 28.07.2025 року. Із наданого витягу із Наказу командира військової частини вбачається, що відповідача було призвано на військову службу з 20.10.2024 року, тобто до моменту укладення кредитного договору (07.04.2025 року.). З 20.10.2024 року до 07.04.2025 року минуло більше п`яти місяців, відповідач міг бути вже демобілізований ще до укладення кредитного договору між позивачем та відповідачем.

У зв`язку з викладеним, відповідач втратив би статус військовослужбовця, а разом з ним втратив би пільгу передбачену ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо не нарахування процентів військовослужбовцям.

Звертає увагу суду на те, що сторона відповідача не надала суду жодних належних, достовірних та достатніх доказів того, що справді саме відповідач по справі перебував на військовій службі саме протягом строку дії кредитного договору, що було б правовою підставою для застосування норми ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо не нарахування процентів військовослужбовцям. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, поросив розгляд справи провести за відсутності сторони позивача.

23.02.2026 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник повторно обґрунтував підстави не визнання частини позовних вимог та надав додаткові докази на їх підтвердження. Просив розгляд справи проводити за відсутності сторони відповідача.

За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що через особистий кабінет на сайті кредитодавця 07.04.2025 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" договір №492119-КС-004 про надання кредиту, за умовами якого ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надає ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів.

Строк кредиту - 16 тижнів, процентна ставка в день - 1%, фіксована комісія за надання кредиту 2000 грн., строк дії договору до 28.07.2025 року, орієнтована загальна вартість наданого кредиту 20325 грн. 78 коп., орієнтована реальна річна процентна ставка 9764,33%.

Договір був укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" шляхом пропозиції укласти Договір (оферти) кредитодавцем та прийняття (акцептування) позичальником, та підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-6314.

На підтвердження укладання Кредитного договору позивачем було надано до суду копію пропозиції (оферти) укласти Договір №492119-КС-004 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 07.04.2025 року, копія договору №492119-КС-004 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 07.04.2025 року та копію прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір №492119-КС-004 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 07.04.2025 року.

Відповідач був ознайомлений з інформацією по кредиту та умовами кредитування, що підтверджується копією Паспорта споживчого кредиту, підписаного відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7789, який був направлений на мобільний номер телефону відповідача НОМЕР_3 .

До вказаного договору додані правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", візуальна форма послідовності дій клієнта та анкета клієнта, в якій зазначені анкетні дані позичальника, зокрема номер банківської картки НОМЕР_1 та фінансовий номер телефону НОМЕР_3 .

ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 грн. шляхом перерахування грошових коштів 07.04.2025 року на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , вказану при заповненні анкетних даних, що підтверджується довідкою про здійснення переказу грошових коштів, дата та час переказу 07.04.2025 року 09:46, сума 10000 грн., номер платіжної картки НОМЕР_4 , призначення платежу: перерахування коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_5 за кредитним договором №492119-КС-004 від 07.04.2025 року.

Відповідно до листа, наданого АТ «Ощад Банк» від 16.02.2026 року №46/12.11/20093/2026/БТ, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) емітовано банком платіжну картку НОМЕР_1 .

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, у ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 28300 грн., яка складається з: 10000 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 11300 грн. сума прострочених платежів по процентах; 2000 грн. сума прострочених платежів за комісією; 5000 грн. заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України.

Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконав зобов`язання за Кредитним договором №492119-КС-004 від 07.04.2025 року про надання кредиту, перерахувавши 07.04.2025 року відповідачу на його картковий рахунок грошові кошти у розмірі 10000 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором щодо внесення щомісячного платежу належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №492119-КС-004 від 07.04.2025 року, в сумі 12000 грн., яка складається з: 10000 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 2000 грн. сума прострочених платежів за комісією.

З приводу стягнення з відповідача на користь позивача 5000 грн. заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України, слід зазначити наступне.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18.

Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Так у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України згідно із Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який діє до теперішнього часу.

Враховуючи зазначене, вимоги про стягнення неустойки за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) грошового зобов`язання, суперечать законодавству.

На підставі переліченого вимоги ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 5000 грн. задоволенню не підлягають.

З приводу стягнення з відповідача на користь позивача 11300 грн. заборгованості по прострочених платежах по процентах, слід зазначити наступне.

Частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Судом встановлено, що відповідач є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_6 з 20.10.2024 року по теперішній час, що підтверджується довідкою командира в/ч НОМЕР_6 від 05.02.2026 року №32.

Окрім того, на підтвердження факту перебування на військовій службі, відповідачем надано копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_6 №311 від 20.10.2024 року та копію військового квитка серії НОМЕР_7 .

Таким чином, на відповідача, як на військовослужбовця, який був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, поширюються пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме - він звільнений від обов`язку сплачувати проценти за користування кредитом.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача за договором №492119-КС-004 від 07.04.2025 року суми заборгованості по процентам 11300 грн., задоволенню не підлягають.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідачем ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" заявлені до відповідача, підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення на користь позивача з позичальника боргу за кредитним договором №492119-КС-004 від 07.04.2025 року в загальному розмірі 12000 грн., яка складається з: 10000 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 2000 грн. сума прострочених платежів за комісією.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст.141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, а саме, згідно розрахунку: 12000 грн. (задоволена частина вимог) : 28300 грн. (ціна позову) х 100 = 42,40%, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору в розмірі 1128 грн. 86 коп. (42.40% від 2662 грн. 40 коп.).

Керуючись статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за кредитним договором №492119-КС-004 від 07.04.2025 року в сумі 12000 грн.

У частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 16300 грн., відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 1128 грн. 86 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", місцезнаходження за адресою: вул. Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 24.04.2026 року.

Суддя Олена ЗАМША