Постанова № 13596174, 27.01.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. Справа № 2а-8635/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чабаненко С. В. при секретаріРосітюк Є.В. за участю: представника позивача - представника відповідача - Щербатюк С.В. Тубольцевої О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Державного Казначейства України в Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001802302/0 від 28.08.09р., - ВСТАНОВИВ: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод «Комінмет» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області з вимогами: -визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Амур-

Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо встановлення, визначеного Актом від 13.08.2009 року № 2187/23-2/34346937, порушення Закритим акціонерним товариством «Дніпровський металургійний завод «Комінмет» (код ЄДРПОУ 34364937) п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 50 014 грн., у тому числі у 1 кварталі 2009 року на суму 50 014 грн.;

-визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення рішення

№0001802302/0 від 28.08.09 року, винесене Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська;

-стягнути з Державного бюджету через Головне управління Державного

казначейства України в Дніпропетровській області на користь Закритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод «Комінмет» (код ЄДРПОУ 34364937) незаконно нараховану та сплачену до бюджету суму у розмірі 10002,8 грн. (десять тисяч дві гривні 80 коп.).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за наявності у позивача всіх необхідних документів щодо придбання та оплати металопрокату за договором поставки № 1104.1210.5062 від 04.10.07 року та за наявності документів, які підтверджують подальший рух товару, придбаного позивачем за договором поставки № 1104.1210.5062 від 04.10.07 року і за відсутності лише товарних накладних № 500578 від 20.03.09 р., № 500612 від 25.03.09 р., № 500614 від 25.03.09 р. до договору поставки № 1104.1210.5062 від 04.10.07 року на суму 200054, 47 грн. (без ПДВ) позивач мав всі правові підстави щодо включення сум по придбанню металопрокату згідно договору поставки № 1104.1210.5062 від 04.10.07 року у розмірі 200054, 47 грн. (без ПДВ) до складу валових витрат, а тому ДПІ неправомірно встановили в Акті порушення позивачем п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Таким чином висновки, викладені ДПІ в Акті щодо порушення є незаконними і безпідставними.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник ДПІ АНД району у м. Дніпропетровську позов не визнав подав до суду письмові заперечення на позов в яких зазначив, що підприємством до складу валових витрат у І кварталі 2009р. включено суми по придбанню металопрокату у розмірі 200 054,47 грн. (без ПДВ), які відображені на бухгалтерському рахунку 631, але не підтверджені первинними документами, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 50 014 грн., у тому числі у І кварталі 2009р. на суму 50 014 грн.

Представник ДПІ АНД району у м. Дніпропетровську у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Представник Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін суд доходить висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Державною податковою інспекцією у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська було проведено виїзну планову перевірку Закритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод «Комінмет» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.07 р. по 31.03.09 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.07 р. по 31.03.09 р.

За результатами проведення виїзної планової перевірки ДПІ АНД району у м. Дніпропетровську було складено акт № 2187/23-2/34346937 від 13.08.09р., відповідно до якого встановлено порушення позивачем:

- п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 50014, 00 грн., у тому числі у першому кварталі 2009 року на суму 50014, 00 грн.;

- п.п. 7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 ВР від 03.04.97р., що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 99 983 грн., у тому числі за липень 2007 року у сумі 99 983 грн., до завищення від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 10 846 грн., у тому числі за липень 2007 року у сумі 10 846 грн. Встановлено, що підприємством до складу валових витрат у І кварталі 2009р. включено суми по придбанню металопрокату у розмірі 200 054,47 грн. (без ПДВ), які відображені на бухгалтерському рахунку 631, але не підтверджені первинними документами, а сааме ТОВ «МД Групп Запоріжжя» (код за ЄДРПОУ 34501561, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, буд. 6-А) - відсутні товарні накладні за березень 2009 року (при наявності податкової накладної, яка дає право на податковий кредит) на суми без ПДВ - за березень 2009 року 200 054,47 грн. У бухгалтерському обліку дана операція відображена проводкою Дт 281 Кт 631.

Вищезазначене призвело до заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 50 014 грн., у тому числі у І кварталі 2009 р. на суму 50 014 грн.

В період вчинення порушень відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства була директор ОСОБА_5.

У звязку з вищезазначеними старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу відбору платників та аналізу їх діяльності управління податкового контролю юридичних осіб Шкурко В.В. було складено протокол №144 від 02.09.09р. по факту вчинення адміністративного правопорушення з боку директора ЗАО «ДМЗ «Комінмет» ОСОБА_5 ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток у розмірі 50 014,00 грн., чим було порушено п.п5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.94 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями ) за що п.1 ст. 163-1 КУпроАП встановлено відповідальність.

Проте Постановою Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 15.09.2009р. провадження по адміністративній справі було закрито у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі зазначеного Акту № 2187/23-2/34346937 від 13.08.09р. ДПІ АНД району у м. Дніпропетровську винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0001802302/0 від 28.08.09р., яким визначена сума податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 60016, 8 грн., з них основний платіж 50014, 00 грн. та штрафні санкції у розмірі 10002,8 грн.

Пункт 1.1 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181- III від 21.12.2000 року передбачає, що платник податків - юридичні особи, їх філії, відділення, і відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із закон покладено обов'язок утримувати та (або) сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню, штрафні санкції.

Відповідно до ст.5 п.5.1, п.5.4 п.п.5.4.1 Закону №2181- III податкове зобов'язання, самості визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Активи платників податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.1.7 Закону №2181- III).

Відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з підп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За викладених вище обставин суд вважає оскаржувальне рішення відповідача правомірним, прийнятим на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-72, 86, 160-162, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод «Комінмет» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001802302/0 від 28.08.09р. відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 15.11.2010.

Суддя С.В. Чабаненко