Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 351/414/26
Провадження № 2-о/351/92/26
У Х В А Л А
21 квітня 2026 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді Калиновського М.М.,
з участю: присяжних Руфанової І.Р., Джуравця Ю.М.,
секретаря - Равлюк М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради ,, Снятинський психоневрологічний інтернат, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Заяву мотивував тим, що рішенням Снятинського районного суду від 03.10.2024р. визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлено над ним опіку і призначено його опікуном. Строк дії рішення визначено протягом двох років з дня його ухвалення, тобто по 02.10.2026р.
Оскільки, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років, а ОСОБА_2 продовжує хворіти, покращення не відзначається, останній змушений звернутись до суду з даним клопотанням.
Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.
Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Куфлюк Н.А. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності ОСОБА_2 . Проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Представник Снятинського психоневрологічного інтернату подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без участі представника психоневрологічного інтернату. Проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечують.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Снятинської міської ради у судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного виновку.
Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Беручи до уваги обґрунтування поданого клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що є всі підстави для його задоволення.
На підставі ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 12,13, 103-105, 293, 295,298 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради, Снятинський психоневрологічний інтернат про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, на вирішення якої поставити такі питання:
1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?
2) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій (або) керувати ними?
3) Чи може ОСОБА_2 , 25.12.1975 бути присутнім та брати особисту участь у судових засіданнях?
4) Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким?
Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місце знаходження: вул. Еріха Кольбенгаєра, 2, м. Чернівці, 58005).
Надати експертам дозвіл на доступ до медичної документації підекспертного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Провадження в наданій справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Присяжні: Іванна РУФАНОВА
Юстин ДЖУРАВЕЦЬ
Судове рішення № 135961723, Снятинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 21.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 351/414/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: