Постанова № 135961546, 24.04.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6255/26

Провадження № 3/344/1842/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., за участі представника Івано-Франківської митниці Тирського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, за наступних обставин.

Так, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0008/UA206000/2026 від 25.02.2026 року, зазначено, що 27.01.2026 року Івано-Франківською митницею отримано лист відділення поліції № 2 (селища Богородчани) Івано-Франківського РП ГУНП в Іван Франківській області від 22.01.2026 року №15997-2026 (вх. Івано-Франківськ митниці від 27.01.2026 №440/8.5-20), щодо закриття кримінального провадження №12025096120000067 та вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Під час проведення перевірки згідно із зазначеної інформації, яка внесена до АСМО «Інспектор» та в ЄАС Держмитслужби України встановлено, що транспортний засіб марки «Opel», модель «Corsa», VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак - НОМЕР_2 , 1997 року випуску, 30.10.2017 року ввіз громадянин Республіки Білорусь, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою «Особисте користування» через пункт пропуску «Доманове Мокрани» Волинської митниці та повинен був вивезти його за межі митної території України протягом року, тобто до 30.10.2018 року включно.

Івано-Франківською митницею громадянину Республіки Білорусь, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було направлено повідомлення від 29.01.2026 №7.21-3/20-01/10/361 з проханням з`явитися до Івано-Франківської митниці для з`ясування обставин, щодо не вивезення за межі митної території України транспортного марки «Opel», модель «Corsa», VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак - НОМЕР_2 , 1997 року випуску та складання протоколу про порушення митних правил. На повідомлення Івано-Франківської митниці для надання пояснень громадянин Республіки Білорусь, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не з`явився. Станом на 25.02.2026 року транспортний засіб марки «Opel», модель «Corsa», VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак - НОМЕР_2 , 1997 року випуску за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку «тимчасове ввезення». 25.02.2026 року була проведена перевірка, згідно з розділу «Автотранспортні засоби» бази даних ЄАІС Держмитслужби, відповідно якого в базі даних ЄАІС Держмитслужби відсутня інформація щодо оформлення транспортного засобу марки «Opel», модель «Corsa», VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак - НОМЕР_2 , в будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів. На дату складання цього протоколу відсутні документи, які мають юридичне значення та які свідчать про обставини непереборної сили, що виключають ознаки порушення митних правил України з боку громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 , який відповідає за дотримання умов митного режиму «тимчасове ввезення» обраного під час ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «Opel», модель «Corsa», VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак - НОМЕР_2 .

На розгляд справи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повторно не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце її розгляду, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав - тому суд, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, розглянув справу за його відсутності.

Представник Івано-Франківської митниці ДМС Тирський В.В. в під час розгляду справи підтвердив викладені в протоколі про порушення митних правил обставини справи, просив ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 6 ст. 481 МК України, передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з ч. 2 ст. 380 МКУ, транспортні засоби особистого користування , що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

Згідно з ч. 5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій).

Згідно з ч. 6 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши представника митниці та дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у порушенні митних правил, зокрема вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, повністю доведена протоколом про порушення митних правил № 0008/UA206000/2026 від 25.02.2026 року, витягом «за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», листом відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 22.01.2026 року №15997-2026, постановою про закриття кримінального провадження від 22.01.2026 року, копією витягу з ЄРДР, копією копією висновку експерта, висновком експерта №1420003400-0278 від 19.03.2026 року, згідно з яким ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Opel», модель «Corsa», VIN-код НОМЕР_1 станом на дату оцінки становить 49 491 гривень 14 копійок та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), суд кваліфікує за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення нових правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 283-287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 6 ст. 481, ст.ст. 495, 522, 524, 527, 528, 541 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Opel», модель «Corsa», VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак - НОМЕР_2 , 1997 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ