Ухвала суду № 135961234, 23.04.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4482/25

Провадження № 2/206/148/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026 Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Содоль М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника позивача адвоката Білогруда Дмитра Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора м. Дніпра, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває вказана цивільна справа.

23.04.2026 року через "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Білогруда Дмитра Олександровича про витребування доказів у вказаній цивільній справі. Відповідно до якого вказано, що Після витребування спадкової справи після померлої ОСОБА_2 позивачу стало відомо що відповідно до листа Департаменту адміністративних послуг ДМР від 15.05.2025 року за адресою реєстрації ОСОБА_2 а саме АДРЕСА_1 також зареєстрований з 1993 року по теперішній час ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тобто є особою яка можливо проживала з померлою). Так позивачу достеменно відомо що вищевказаний громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 що по теперішній час нібито зареєстрований за адресою реєстрації ОСОБА_2 а саме АДРЕСА_2 - це колишній власник даної квартири, який помер в 1999 році про що Жовтневим РАГСом складено відповідний актовий запис № 520. Враховуючи вищевикладене з метою встановлення необхідності залучення його в якості відповідача/третьої особи та відсудність у позивача та його представника можливості самостійно отримати документи що підтверджують смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є необхідність у витребувані такої інформації судом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача Білогруд Д.О. не з`явились, через "Електронний суд" представник позивача надіслав заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання без участі позивача та представника позивача.

В судове засідання відповідач та третя особа не з`явились, про час, дату та місце повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи слід витребувати вказані докази, виходячи з наступного.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно довимог ст.95 ЦПК України,письмові докази подаються в оригіналі або вналежним чиномзасвідченій копії, якщоінше не передбачено цим Кодексом.Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їхзасвідчено впорядку,встановленому чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката Білогруда Дмитра Олександровича про витребування доказів, задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,81,95,187 223,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Білогруда Дмитра Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Соборному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7, код ЄДРПОУ 33339145, електронна пошта: vcs_zh@dpm.dp.drsu.gov.ua) інформацію про наявність чи відсутність актового запису про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер у 1999 році актовий запис № 520, та копії підтверджуючих документів.

Направити копію ухвали до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7, код ЄДРПОУ 33339145, електронна пошта: vcs_zh@dpm.dp.drsu.gov.ua) для виконання, зазначивши, що докази необхідно подати до Самарського районного суду міста Дніпропетровська ( м. Дніпро, вул. Електрична, 1а) до 18.05.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко