Ухвала суду № 135960958, 20.04.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2310/26

Провадження № 1-кс/0182/288/2026

У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2026 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42026042100000007, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернуся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі вилучені у ОСОБА_5 - грошові кошти у сумі 2000 доларів США, номіналом по 100 доларів США 20 штук: QG43531620B; PF63376345I; QG43531647B; LF91662554J; LB87798275V; LB38938789K; PL73031304A; PI59361837A; PL23395491J; QA48569313A; PI95140159A; PK89475212C; PF77115320G; QE26937978B; QE46502872A; QK73046654A; PK50178667B; QI16730991A; PK97948132G; PF07631356J,які поміщено до спеціального пакету НПУ№CRI1155889; - Мобільний телефон «Xiaomi Hyper», OS 3.02.0, IMEI: НОМЕР_1 який поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1155893; - Службове посвідчення особи уповноваженої вручати повістки на ім`я гр. ОСОБА_5 , що дійсне до 31.12.2026, яке поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1155892; - Тимчасову перепустку №33-Т на ім`я гр. ОСОБА_5 (дійсна до 17.09.2025) яку поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1155891 при матеріалах кримінального провадження, та зберігаються в камері схову речових доказів Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В клопотанні зазначено, СВ Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42026042100000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 21.01.2026 від Управління СБ України у Дніпропетровській області до Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку статті 214 КПК України за фактом вимагання неправомірної вигоди громадянином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В ході досудового розслідування встановлено, що Управлінням СБ України у Дніпропетровській, в рамках виконання завдань із попередження, виявлення і припинення злочинів та інших протиправних діянь, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам держави і безпеки громадян України отримано інформацію щодо можливої протиправної діяльності з боку громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівника ТОВ «Інтерпайп Ніко-Тьюб», який за неправомірну вигоду пропонує зацікавленим в ухиленні від мобілізації особам, вплинути на службових осіб «ВЛК при Нікопольського РТЦК та СП» (далі ВЛК) для внесення ними завідомо неправдивих відомостей до висновку за результатами медичного огляду.

Встановлено, що ОСОБА_5 протягом останніх двох років на добровільних засадах сприяє ІНФОРМАЦІЯ_2 у проведенні заходів з мобілізації на території Нікопольського району Дніпропетровської області, у т.ч. здійснює супровід призовників до ВЛК. З цей час, ОСОБА_5 обзавівся широким колом знайомств серед лікарів, у тому числі лікарів ВЛК, що дало йому змогу організувати схему з ухилення від мобілізації.

На даний час ОСОБА_5 запропонував громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженцю м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за неправомірну вигоду в розмірі 4000 доларів США, здійснити вплив на лікарів ВЛК для прийняття ними рішення за результатами медичного огляду, згідно якого ОСОБА_5 буде придатним лише для проходження військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, медслужби, охорони, тобто таких підрозділах ЗС України, які не задіяні у безпосередніх бойових діях, при цьому запевнив ОСОБА_6 , що у разі відмови надати грошові кошти, забезпечить проходження ним військової служби в бойових підрозділах ЗС України.

08.04.2026, в період часу із 14:29 до 15:28 години, у затриманого в порядку статті 208 КПК України громадянина ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 доларів США, поблизу магазину «Магнат Пива», що знаходиться по вул. Центральна, м. Покров, Дніпропетровської області, а саме: грошові кошти у сумі 2000 доларів США, номіналом по 100 доларів США 20 штук: QG43531620B; PF63376345I; QG43531647B; LF91662554J; LB87798275V; LB38938789K; PL73031304A; PI59361837A; PL23395491J; QA48569313A; PI95140159A; PK89475212C; PF77115320G; QE26937978B; QE46502872A; QK73046654A; PK50178667B; QI16730991A; PK97948132G; PF07631356J, та які в подальшому було поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1155889. Також, 08.04.2026 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції для огляду та вилучення: - мобільний телефон «XiaomiHyper», OS 3.02.0, IMEI: НОМЕР_1 , що поміщено до спец.пакету НПУ №№CRI1155893; - службове посвідчення особи уповноваженої вручати повістки на ім`я гр. ОСОБА_5 , що дійсне до 31.12.2026, що поміщено до спец.пакету НПУ №№CRI1155892; - тимчасову перепустку №33-Т на ім`я гр. ОСОБА_5 (дійсна до 17.09.2025), що поміщено до спец.пакету НПУ №№CRI1155891. Постановою слідчого 08.04.2025 р. вилучені в ході огляду грошові кошти, мобільний телефон та документи визнані речовими доказами.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи це тим, що в ході огляду були вилучені речі можуть містити на собі інформацію та сліди вчиненого злочину, визнанні речовими доказами, а тому необхідно накласти арешт на майно для збереження речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 4) можливість спеціальної конфіскації майна; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Будь-яке втручання з боку представників влади в безперешкодне користування особою своїм майном повинне бути «законним». Представники органів державної влади мають право контролювати використання майна лише на підставі законів. Таке втручання має бути законним і не свавільним («Фрізен гроти Російської Федерації» від 24 березня 2005 р., «Бакланов проти Російської Федерації» від 09 червня 1905 р., «Коновалов проти Російської Федерації» від 24 травня 2007 р. та н.). У справі «Ісмаілов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня/2008 р.) ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

В обґрунтування клопотання слідчому-судді надано витяг з ЄРДР від 21.01.2026 року відповідно до якого розпочато кримінальне провадження за №42026042100000007 за фактом вимагання неправомірної вигоди громадянином ОСОБА_7 для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (а.с.6). Відповідно до повідомлення від Управлінням СБ України у Дніпропетровській області отримано інформацію щодо можливої протиправної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівника ТОВ «Інтерпайп Ніко-Тьюб», який за неправомірну вигоду пропонує зацікавленим в ухиленні від мобілізації особам, вплинути на службових осіб «ВЛК при Нікопольському РТЦК та СП» (далі ВЛК) для внесення ними завідомо неправдивих відомостей до висновку за результатами медичного огляду. Встановлено, що на момент повідомлення він запропонував гр. ОСОБА_6 допомогу за неправомірну вигоду в сумі 4000 доларів США при проходженні ВЛК, для визнання його придатним лише для проходження служби у тилових частинах, а у випадку відмови забезпечить проходження ним служби у бойових підрозділах ЗСУ (а.п.9-10). Поясненнями ОСОБА_6 , який вказав, що в середині січня 2026 р., вій йшов в районі третьої дільниці в напрямку роботи, його зупинили та затримали працівники ТЦК та СП, після чого відвезли до Нікопольської міської лікарні №4 для проходження медичної комісії. Після чого до нього підійшов ОСОБА_8 , який виявив, що у нього є бронювання, яке закінчувалось 19 лютого 2026 р. Далі, він повідомив, що якщо він не хоче потрапити на фронт, то він може підробити висновок ВЛК з внесенням його до «Резерв+», відповідно до якого він буде обмежено придатний до служби, і буде проходити службу в тилових підрозділах ЗСУ або підрозділах ТЦК та СП. За вказану послугу він повідомив, що необхідно буде сплатити 4000 доларів США. А у разі відмови, він посприяє, щоб він потрапив до штурмового підрозділу ЗСУ, де з його слів «він буде штрумувати посадки». Після чого, він запевнив його , що висновок буде справжнім і він знає лікарів з ВЛК (а.п.11-14). Відповідно до протоколу НСРД від 21.02.2026 р. 18.02.2026 о 18 год. 11 хв. ОСОБА_6 вийшов із за керма автомобіля марки «Фольксваген Поло» та прослідував до автомобіля сірого кольору марки «Чері Амулет» номер державної реєстрації НОМЕР_2 , який був припаркований на проїзній частині біля будинку розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Трубників, буд. 65. ОСОБА_6 відкрив передні праві двері автомобіля сірого кольору марки «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_2 , де за кермом сидів ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 запитав «чи все буде вирішено по питанню ВЛК», на що отримав відповідь від ОСОБА_5 «що все буде нормально, тільки трохи пізніше». В подальшому ОСОБА_5 повідомив «що з березня місяця почне займатись його оформленням». Далі, 18 год. 13 хв. ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США. ОСОБА_5 , взявши гроші, запитав «скільки тут», ОСОБА_6 відповів «двушка». Після чого ОСОБА_5 перерахував 2000 доларів США та поклав їх на водійське сидіння. Близько 18 год. 14 хв. у ході бесіди ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 що «ти будеш визнаний обмежено придатний, придатний лише до служби у ТЦК та СП, логістики та зв`язку», після чого ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, а ОСОБА_5 продовжив сидіти (а.п.15-19). Копією ВОД з ОСОБА_9 від 16.02.2026 р. згідно якого в нього є відстрочка до 04.02.2027 р., Відомості про ВЛК відсутні (а.п.28). Копією ВОД з ОСОБА_9 від 08.04.2026 р. згідно якого в нього є відстрочка до 04.02.2027 р., дата ВЛК 03.04.2026р., придатний до служби у в/ч забезпечення ТЦК ат СП, ВВНЗ, НЦ, підрозділах логістики, зв?язку, охорони (а.п.29). Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.04.2026 р., відповідно до якого було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу яку застали під час вчинення злочину, в ході особистого обшуку, у останнього вилучено грошові кошти у сумі 2000 доларів США, тимчасова перепустка, службове посвідчення та мобільний телефон (а.п.33-35). Відповідно до протоколу місця події від 08.04.2026, в період часу із 14:29 до 15:28 години, у затриманого в порядку статті 208 КПК України громадянина ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 доларів США, поблизу магазину «Магнат Пива», що знаходиться по вул. Центральна, м. Покров, Дніпропетровської області, а саме: грошові кошти у сумі 2000 доларів США, номіналом по 100 доларів США 20 штук: QG43531620B; PF63376345I; QG43531647B; LF91662554J; LB87798275V; LB38938789K; PL73031304A; PI59361837A; PL23395491J; QA48569313A; PI95140159A; PK89475212C; PF77115320G; QE26937978B; QE46502872A; QK73046654A; PK50178667B; QI16730991A; PK97948132G; PF07631356J, та які в подальшому було поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1155889. Також, 08.04.2026 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції для огляду та вилучення: - мобільний телефон «XiaomiHyper», OS 3.02.0, IMEI: НОМЕР_1 , що поміщено до спец.пакету НПУ №№CRI1155893; - службове посвідчення особи уповноваженої вручати повістки на ім`я гр. ОСОБА_5 , що дійсне до 31.12.2026, що поміщено до спец.пакету НПУ №№CRI1155892; - тимчасову перепустку №33-Т на ім`я гр. ОСОБА_5 (дійсна до 17.09.2025), що поміщено до спец.пакету НПУ №№CRI1155891. Вищевказані речі визнані постановою слідчого від 08.04.2026 речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. З клопотання вбачається, що вилученні речі а саме : грошові кошти у сумі 2000 доларів США, мобільний телефон, тимчасова перепустка мають відношення до даного кримінального провадження, так як можуть містити на собі сліди вчиненого злочину, оскільки перебували у особи причетної до злочину, а тому очевидно, що вони відповідають критеріям визначеним ст.. 98 КПК України. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначені речі.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і інтереси власника майна, враховуючи що арешт майна носить тимчасовий характер.

Відповідно до ст. 100 КПК України на стадії досудового розслідування зберігання речових доказів, які вилучені слідчим прокурором, здійснюється стороною обвинувачення у порядку встановленому КМУ.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42026042100000007 задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучені у гр. ОСОБА_5 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 2000 доларів США, номіналом по 100 доларів США 20 штук: QG43531620B; PF63376345I; QG43531647B; LF91662554J; LB87798275V; LB38938789K; PL73031304A; PI59361837A; PL23395491J; QA48569313A; PI95140159A; PK89475212C; PF77115320G; QE26937978B; QE46502872A; QK73046654A; PK50178667B; QI16730991A; PK97948132G; PF07631356J,які поміщено до спеціального пакету НПУ№CRI1155889;

- Мобільний телефон «Xiaomi Hyper», OS 3.02.0, IMEI: НОМЕР_1 який поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1155893;

- Службове посвідчення особи уповноваженої вручати повістки на ім`я гр. ОСОБА_5 , що дійсне до 31.12.2026, яке поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1155892;

- Тимчасову перепустку №33-Т на ім`я гр. ОСОБА_5 (дійсна до 17.09.2025) яку поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1155891.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1