Постанова № 135960906, 17.04.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.04.2026 Єдиний унікальний номер 205/4843/26

Номер провадження3/205/1475/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

військовий квиток НОМЕР_3 , громадянина України,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

місце служби: Військова частина НОМЕР_1 , посада: гранатометник відділення охорони

1 роти спеціальних будівельних робіт 3 батальйону обладнання

території, військове звання: солдат,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів).

З протоколу № Т0920/0034 про військове адміністративне правопорушення від 13.03.2026 року, вбачається, що 12.03.2026 року об 20 год. 30 хв. в місці розташування підрозділу, виконуючи обов`язки військової служби в умовах воєнного стану, солдат ОСОБА_1 був виявлений сержантом ОСОБА_2 , санітарним інструктором 3 БОТ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, почервоніння обличчя, заплутана мова, характерний запах із ротової порожнини. Солдату ОСОБА_1 було запропоновано добровільно пройти медичне обстеження на підтвердження стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Для підтвердження стану алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 , сержантом ОСОБА_2 , санітарним інструктором 3 БОТ було 12.03.2026 року о 20 год. 49 хв. в розташуванні підрозділу, в установленому законом порядку в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів вимірювача вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, «Алкофор 507» серійний номер IUL8R0067 шляхом проведення дослідження концентрації парів етанолу у видихаємому ОСОБА_1 повітрі. Проведенням дослідженням концентрації парів етанолу у видихаємому повітрі на приборі «Алкофор 507», відповідно до Акту, було зафіксовано, що вміст алкоголю в організмі солдата ОСОБА_1 , ТЕСТ№ 03277, склав 0,29%. Отже, солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, в протоколі про військове адміністративне правопорушення, в графі пояснення військовослужбовця зазначено, що свою вину визнає повністю, та у зв`язку із необхідністю виконання обов`язків військової служби та відповідно до ст. 268 КУпАП заявляє клопотання і просить суд розглядати справу без його безпосередньої участі.

З огляду на наведене, суд, беручи до уваги необхідність додержання принципу розумності тривалості судового провадження, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд враховує, що згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. А відтак, з огляду на викладені обставини та вимоги закону, суд розглянув справу на підставі наявних матеріалів без участі особи, яка притягається та адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Після чого такий воєнний стан неодноразово було продовжено, останній раз до 04.05.2026 року.

Статтею 16 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" встановлено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. Відповідно до статті 13 цього Статуту, військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

При цьому норми КУПАП не передбачають необхідності доведення факту перебування особи у стані алкогольного сп`яніння якимось певним видом доказів. Зазначені обставини підлягають доказуванню й оцінці шляхом дослідження і оцінки всієї сукупності доказів, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

В даному випадку, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується сукупністю належних, допустимих та достатніх доказів, а саме: протоколом № Т0920/0034 про військове адміністративне правопорушення від 13.03.2026 року, результатами тестування за допомогою сертифікованого приладу «Алкофор 507» (серійний номер IUL8R0067) (0,29 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 12.03.2026 року, військовим квитком, витягом із наказу командира військової частини про призначення, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом командира роти, а також письмовими поясненнями інших військовослужбовців.

Зазначені докази є взаємоузгодженими, логічними та у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Наведеними доказами встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та на момент виявлення перебував на території військової частини під час виконання службових обов`язків.

Крім того, під час перевірки особового складу ОСОБА_1 був виявлений із ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується як зафіксованими у матеріалах справи зовнішніми ознаками, так і результатами огляду із застосуванням спеціального технічного засобу, відповідно до яких встановлено наявність алкоголю в організмі.

Суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Встановлені обставини свідчать, що ОСОБА_1 , перебуваючи на службі, виконував свої обов`язки у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також в даному випадку підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно із ст. 17 КУпАП України у справі судом не встановлено. Строки притягнення до адміністративної відповідальності не порушено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. оскільки на думку суду в даному випадку такий вид стягнення для правопорушника є достатнім і необхідним для його виховання та запобігання вчинення адміністративних правопорушень в майбутньому.

Щодо стягнення сум судового збору, суд зазначає про наступне.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 , підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

1. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: Військова частина НОМЕР_1 , посада: гранатометник відділення охорони 1 роти спеціальних будівельних робіт 3 батальйону обладнання території, військове звання: солдат) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. в дохід держави.

2. Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA948999980313000106000004569, код за ЄДРПОУ отримувача - 37988155 , отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро, 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи.

3. Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

4. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан