Ухвала суду № 135960160, 23.04.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 квітня 2026 року Справа № 925/1127/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву представника позивача

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінтелтехнології»,

м. Чернігів

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрглобалбуд»,

м. Христинівка, Уманського району, Черкаської області

про стягнення 1 022 300 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Екоінтелтехнології» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрглобалбуд» про стягнення 1 022 300 грн. 00 коп. заборгованості, а саме: 991 050 грн. 00 коп. боргу за договором поставки №9 від 20 січня 2022 року та 31 250 грн. 00 коп. боргу за договором надання послуг №10 від 20 січня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 21 січня 2026 року провадження у справі №925/1127/25 було зупинено та призначено судову експертизу, проведення якої було доручено експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18 березня 2026 року ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21 січня 2026 року скасовано та направлено справу для подальшого розгляду.

09 квітня 2026 року матеріали справи повернулися до місцевого господарського суду за належністю.

Ухвалою суду від 13 квітня 2026 року підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2026 року.

23 квітня 2026 року від представника позивача адвоката Гонтаренка Артема Костянтиновича надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Розглянувши подану заяву, судом враховано наступне:

Згідно ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, та забезпечити його участь в судовому засіданні, що відбудеться 29 квітня 2026 року та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про його участь у справі №925/1127/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/1127/25, призначеного на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2026 року та в усіх наступних судових засіданнях для представника позивача адвоката Гонтаренка Артема Костянтиновича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3. Роз`яснити Гонтаренку Артему Костянтиновичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Васянович